<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד צליל משיח

ב"כ הנאשם 2 עו"ד נעמי כהן

הנאשם 2 בעצמו

פרוטוקול- לנאשם 2

ב"כ הנאשם:

נטען בחווה"ד שהנאשם לא הגיש אישור פסיכיאטרי, מגישה את האישור הפסיכיאטרי.

אבקש בחינה נוספת על ידי הממונה לאור הצגת האישור הפסיכיאטרי המוגש לבית המשפט מיום 9.7.17 שאינו תואם את האמור בחווה"ד שם נאמר כי התנגד להגיש מסמך פסיכיאטרי.

ב"כ המאשימה טוענת לעונש:

הנאשם ביצע את העבירות המיוחסות לו בכתב האישום. מפנה לכתב האישום.

מגישה גליון ר"פ – מסומן במ/1. נאשם 2 מאיים כי אם יתקשר המתלונן למשטרה ישחט אותו, בעוד עומדים לידו 3 אחרים ואוחז חפץ הנחזה לסכין. לאחר האיום אחד המתלונן נדקר, וכל זה כשהסיטואציה מתרחשת בשעה מאוחרת, ללא כל היכרות מוקדמת, על רקע שתיית אלכוהול, ללא סיבה. חודש לאחר האירוע הנאשם הפר את התנאים כשהוא הסתובב ברחוב כאשר יש לו סכין בכיסו. מתחם העונש לשני התיקים, ההולם 6 עד 18 חודשי מאסר. הנאשם הודה ונטל אחריות. בעברו שתי הרשעות קודמות, אחת מ- 2016 כשיש לו גם מאסר מותנה בן חודש בר הפעלה. ההגנה ביקשה לשלוח הנאשם לחוו"ד ממונה, וביהמ"ש יכול להתרשם ממה שנרשם שם, הנאשם לא נמצא כשיר. המאשימה עותרת להשית עונש כולל הפעלת המאסר מותנה לתקופה של שנת מאסר בפועל, מע"ת, קנס ופיצוי.

ב"כ הנאשם 2 טוענת לעונש:

המאשימה מחמירה קצת בטיעוניה כאשר עותרת לשנת מאסר בפועל בגין העבירות נשוא כתבי האישום. נכון שאין להקל בכך ראש, אבל אבקש להדגיש כי מן העולה בכתב האישום המקורי בסעיף 2 לעובדות, הנאשם היה תחת השפעת אלכוהול לא ברמה של אי כשירות נפשית על פי הלכת כדרייה אבל עדיין היה שתוי וחלקו מינורי ביחס לאחר, כאשר הוא פולט מלל מפיו שנוסחו איומים אבל כן יש ליתן לכך את הדעת שגם אם לא מתקיים היסוד הנפשי, עדיין יש לתת את הדעת שהמלל שיצא מפיו לא בהכרח כוונת איום באותו רגע נתון. היה בהשפעה סביבתית שם נמצא עם חבריו וזה מה שיצא לו מהפה. נוסח איומים על פי החוק. לקח אחריות בהזדמנות ראשונה עוד במשטרה. לאחר מכן כשנמצא במעצר בית תקופה של כחודש י מים אכן מודה שהפר ההוראה שניתנה כי ישהה במעצר בית ובכיסו נמצאה סכין יפנית. מדובר בבחור צעיר, בן 22, מעולם לא ריצה מאסר, ראיתי מה עולה מחוות הדעת מההתייחסות לקשרים העברייניים, אני לא כ"כ מבינה מדוע זה נרשם ואני לא בטוחה שצריך להתבסס על העניין הזה כפי שנרשם מחווה"ד, שכן המאשימה בעצמה לא מעלה כל אינדיקציה לקשר כזה או אחר ולו במידע חסוי לעיניו של בית המשפט. בהזדמנות השניה עת שחרר אותו ביהמ"ש למעצר בית אצל אביו, ממלא אחר ההוראות, מבין את ההגבלות ולא היתה הפרה נוספת כלשהי. אבקש להתחשב. לאור גילו, מצב בריאותו, מדובר במי שעבר תאונת דרכים מאוד קשה בשנת 2015, מציגה אישורים רפואיים, הוא מטופל וכל הזמן סביב הטפולים הרפואיים לאור הנכות מהתאונה.

לאור גילו, מצב בריאותו, אנו נבקש להאריך את המאסר המותנה הקיים נגדו. לחילופין, אם יורה בית המשפט על הפעלת המע"ת, נבקש להסתפק באורך התקופה של המאסר המותנה המופעל, דהיינו חודש ימים ולא לאפשר התדרדרות נוספת וחיבור לעולם הפשע. הצגנו האישור הפסיכיאטרי בגינו.

הנאשם:

חשוב לי לציין שהודיתי כבר בכל, אני נכה 100 אחוז, אני גר עם אבא שלי לבד, הוא אחרי אירוע מוחי ואני מטפל ועוזר לו בבית, אין מי שיעזור לו.

<#3#>

גזר דין – לנאשם 2

הנאשם הורשע לפי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירת איומים, ואפנה לעובדות 8 ו- 9, כאשר נאשם 1 אוחז בחפץ הנחזה להיות סכין, תופס את המתלונן בידו, פוצע אותו, ואז נאשם 2 מאיים על המתלונן, אומר לו אם אתה מתקשר למשטרה אני שוחט אותך. בנוסף, הורשע בעבירה של הפרת הוראה חוקית והחזקת סכין, בכך שהפר את תנאי השחרור והחזיק סכין יפנית, כמפורט בעובדות במ/2.

מתחם הענישה ביחס לאירוע האיומים נע בין מאסר על תנאי למס' חודשי מאסר בפועל, לאור עקרון ההלימה, פסיקה הנוהגת בתחום, כך גם ביחס לאירוע הפרת תנאי השחרור והחזקת הסכין.

אין להקל ראש באירוע האיומים, משום שהוא לווה בהתרחשות אלימה של נאשם 1, הגם שנאשם 2 לא נטל בה חלק הוא היה מודע למעשיו של נאשם 1 אשר מתבצעים לנגד עיניו, ואוסיף את אמירת האיום המפורטת.

לחובת הנאשם עבר פלילי הכולל 2 רישומים פליליים, אחד מהם רלבנטי בעבירה של החזקת סכין (במ/1).

לחובתו מאסר מותנה בר הפעלה בן חודש (במ/2).

הנאשם צעיר, היום בגיל 22, בעת ביצוע המעשים חלף את גיל 21, תסקיר החובה.

ראיתי את נסיבות חייו של הנאשם, כעולה ממסמך במ/3, אין לו תחלואה, אך נמסרו נסיבות מיוחדות, אודות אביו, ופטירת אמו.

נמסרו מסמכים רפואיים (במ/4, במ/5).

הנאשם נשלח לקבלת חוות דעת מאת הממונה על עבודות השירות, ואני סבור כי ראוי היה שנאשם זה ירצה מאסר בדרך של עבודות שירות, אך נמסר כי הוא אינו מתאים לבצע עבודות שירות, וכן הוספה הערה בדבר התנהגותו התוקפנית, בפני הממונה.

בנסיבות אלה, לא נותר אלה לגזור את עונשו של הנאשם בתוך המתחם, בהקבלה לתקופת עבודות השירות שראוי היה שירצה.

לפיכך, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א. 4 חודשי מאסר בפועל.

ב. אני מורה על הפעלת עונש המאסר המותנה בן חודש, שהוטל על הנאשם במסגרת ת.פ.

58832-12-14 (שלום רחובות) (במ/2) במצטבר לעונש המאסר שהוטל בתיק זה.

סך הכל ירצה הנאשם 5 חודשי מאסר בפועל, לשם כך יתייצב הנאשם ביום 6.9.17 בשעה 08:30 בבית הסוהר "הדרים" כשהוא מצויד בגזר דין זה ובתעודת זהות.

מתקופת המאסר יקוזזו ימי המעצר כדלקמן: 2.2.17 עד 6.2.17, וכן 7.3.17 עד 23.4.17, או לפי רישומי שב"ס.

ג. 3 חודשי מאסר, שאותם לא ירצה הנאשם, אלא אם כן, יעבור בתוך 3 שנים מהיום עבירה בה הורשע.

זכות ערעור לבימ"ש המחוזי מרכז בתוך 45 יום מהיום.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ה תמוז תשע"ז, 19/07/2017 במעמד הנוכחים.

קלדנית: איילת

הוקלד על ידי איילת סוסן