בענין : בקשה נוספת להארכת מועד להגשת כתב הגנה

1. ביום 9.3.17 הגישה התובעת נגד הנתבעים תביעה בסדר דין מהיר ע"ס 48,017 ₪ בגין

הפרה נטענת של הסכם התקשרות לאספקת שירותי שמירה ואי עמידת הנתבעת

בהסכם פשרה שגובש בין הצדדים .

לכתב התביעה צורף תצהיר של נוריאל דניאל , מנכ"ל התובעת . נוריאל מצהיר כי

כל האמור בתביעה הינו אמת למיטב ידיעתו וכל הטענות המשפטיות בתביעה הן

אצת ( צ"ל "אמת" – נ.ז. ) לפי יעוץ משפטי .

לכתב התביעה צורפו מסמכים שונים הקשורים לטענות שהועלו בכתב התביעה .

חרף הוראת תקנה 214ח(א) לא צורפה לכתב התביעה רשימה של מסמכים הנוגעים

לענין הנדון , המצויים או שהיו מצויים ברשותה או בשליטתה של התובעת ושאותרו

על ידה לאחר חקירה ודרישה .

2. הנתבע 2 קיבל את כתב התביעה ביום 26.3.17 .

ביום 10.5.17 ניתנה לנתבעים ארכה מוסכמת להגשת כתב הגנה עד 18.6.17 .

3. ביום 14.6.17 הודיעה ב"כ הנתבעים לבית המשפט כי לא קיבלה רשימת מסמכים

ומסמכים לפי תקנה 214ח , למרות שפנתה בענין זה לב"כ התובעת וביקשה להאריך את

המועד להגשת כתב הגנה עד 7 ימים לאחר קבלת רשימת המסמכים והמסמכים .

בהחלטתי מיום 14.6.17 קבעתי כי המסמכים יומצאו עד 1.7.17 וכתב ההגנה יוגש

7 ימים לאחר קבלתם . עוד נקבע כי ככל שלא יוגש כתב הגנה עד 8.7.17 , יובא

התיק לעיוני ביום 11.7.17 .

4. ביום 9.7.17 הודיעה ב"כ הנתבעים כי טרם קיבלה את המסמכים , שטרם הוגשו לתיק

בית המשפט ולכן טרם החל מנין הימים להגשת כתב הגנה .

בהחלטתי מיום 10.7.17 הודעתי לתובעת כי ככל שהמסמכים לא יוגשו עד 10.9.17 ,

התביעה תמחק מחוסר מעש .

5. ביום 6.9.17 הודיע ב"כ התובעת כי תצהיר גילוי מסמכים הומצא לב"כ הנתבעים

ביום 5.9.17 בצירוף מכתב בו ציין ב"כ התובעת שהמסמכים המצויינים בתצהיר צורפו לכתב

התביעה . בסעיף 4 של התצהיר פורטו המסמכים הרלוונטיים לתביעה .

6. ביום 12.9.17 הוגשה הבקשה שלפני בה נטען כי התצהיר שהוגש אינו מקיים את הוראות

התקנות שכן אינו ערוך לפי טופס 11 . ב"כ הנתבעת מפנה לפסיקה לפיה סטיה מהנוסח

הקבוע בטופס 11 , כמוה בדרך כלל כהתחמקות המסייעת בידי בעל הדין להחטיא את המטרה

לשמה נדרש לגלות מסמכים . כמו כן נקבע כי יש להשמיט את התוספת לפיה התובעת

שומרת על זכותה להוסיף מסמכים שאינם ברשותה או בשליטתה .

ת"א 35394-06-11 , החלטה מיום 9.6.13 .

לכן מבוקש להורות לתובעת להגיש תצהיר ערוך כדין ולקבוע כי כתב ההגנה יוגש 15 יום

לאחר קבלת תצהיר מתוקן .

7. בהחלטת הביניים מיום 12.9.17 הוריתי לב"כ התובעת להגיב תוך 7 ימים והצעתי לב"כ

הצדדים לשקול להסדיר את הענין העולה מהבקשה ללא צורך בהחלטה שיפוטית .

8. ביום 18.9.17 הגיש ב"כ התובעת תצהיר ערוך לפי טופס 11 וביקש להורות לב"כ

הנתבעים להגיש כתב הגנה תוך 7 ימים מהיום .

ביום 18.9.17 ובניגוד לתקנה 214יג(ג) הוגשה תשובה לתגובה . בס' 12 של התשובה

הבהירה ב"כ הנתבעים כי בכפוף להבהרת הקשר בין המצהיר מטעם התובעת לבין התובעת

ובכפוך לכך שכל המסמכים הרלוונטיים צורפו לתביעה , כפי שציין ב"כ התובעת ,

לא יתנגדו הנתבעים בשלב זה להגשת התצהיר ויגישו כתב הגנה תוך 15 יום .

9. לאחר ששקלתי טענות הצדדים החלטתי לקבוע כי הוגש תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין

ולהורות לנתבעים להגיש כתב הגנה עד 26.9.17 מהטעמים שיפורטו להלן .

10. לאור הודעת ב"כ הנתבעים לפיה הנתבעים לא יתנגדו בשלב זה להגשת תצהיר גילוי

המסמכים , בכפוף להצהרת ב"כ התובעת לפיה כל המסמכים הנזכרים בתצהיר צורפו

לתביעה , ניתן לסיים בכך את פרשת גילוי המסמכים . ברי כי הצהרת ב"כ התובעת

במכתבו , מחייבת את התובעת לענין זה .

11. באשר לקשר של נוריאל דניאל לתובעת , נראה כי ב"כ הנתבעים לא הבחינה בהצהרה

הכפולה של נוריאל בשני תצהיריו לפיה מדובר במנכ"ל התובעת .

לכן אין צורך בהבהרה נוספת לענין זה .

12. באשר למועד האחרון להגשת כתב הגנה , לא מצאתי הסבר מניח את הדעת מדוע

בבקשה מיום 14.6.17 הסתפקה ב"כ הנתבעים ב 7 ימים להגשת כתב הגנה ואילו

כעת היא זקוקה ל 15 ימים . על כן , יש ליתן לב"כ הנתבעים ארכה בת 7 ימים כפי

שביקשה מלכתחילה . כך בפרט נוכח גילו של התיק ותכלית הפרק בתקנות שעניינו

תביעות בסדר דין מהיר .

13. על כן , אני קובע כי קוימה הוראת תקנה 214ח ועל הנתבעים להגיש כתב הגנה

בסדר דין מהיר עד 26.9.17 .

לאור נימוקי ההחלטה , אין צו להוצאות .

ניתנה היום, כ"ז אלול תשע"ז, 18 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.