פש"ר 28473-03-17 תומר נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

בפני כב' השופטת רבקה איזנברג

העתק החלטת בית משפט מיום 01 ינואר 2021

1.לאחר ששקלתי את הבקשה ואת טענות הצדדים ,שוכנעתי כי אכן הנושה -בנק מזרחי פעל להגשת המרצת הפתיחה שבנידון והביא למכירת הדירה של בן החייבת ולהסכמות שם אשר הגדילו את הדיבידנד בתיק ולפיכך אכן הינו בגדר נושה חרוץ.3.אינני מקבלת את טענת הנושה בנפיט קדם בע"מ, כאילו גם היא בגדר נושה חרוץ שכן אין די בעובדה שהותר לה לנהל הליך כנגד החייבת כדי להצביע על כך שהציגה מידע/פעילות, אשר הביאו להגדלת הדיבידנד בתיק.
4.יחד עם זאת צודקים בעלי התפקיד כי לאור הכללים שנקבעו בפסיקה לקביעת התגמול הראוי ובהתייחס לכך שהבנק הגיש את ההליך שבנידון עוד קודם שנפתח הליך הפש"ר ובלי קשר אליו וזאת בהיותו נושה מקצועי ובעל מידע ולאור שיעור הנשיה הגבוה שלו מימלא ועל מנת להותיר גם לנושים האחרים דיבידנד,יש מקום לאשר לו תוספת בגין הוצאותיו בהליך בלבד.
5.יצויין כי הנושה הנוספת -קונטקט,אשר התנגדה לבקשה, הודתה גם היא (סעיף 10 לתגובתה)כי הבנק זכאי להחזר הוצאותיו ומשהבנק הודיע כי הוא מסכים להצעת בעלי התפקיד,שוכנעתי כי אכן החזר הוצאות בהתאם לתעריף המינימאלי, יהווה תשלום מידתי ומאזן במקרה הנ"ל.
6.לפיכך אני מורה כי לנושה-בנק מזרחי ישולם תחילה סך של 48,727 ש"ח כשווי שכ"ט ע"פ כללי התעריף המינימאלי של לשכת עו"ד ,וכן סך נוסף של 961 ש"ח בגין אגרה והיתרה תחולק בין הנושים ע"פ סדרי הנשיה.