המבקש הגיש בקשה להסתלקות המבקש מבקשתו לאישור תובענה ייצוגית לפי סעיף 16 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "בקשת ההסתלקות", "בקשת האישור" ו"החוק" בהתאמה).

בבקשת האישור נטען, כי המבקש רכש מכשיר סלולארי של חברת LG וכי מחיר המכשיר כלל תוספת לשם קבלת אחריות מורחבת למכשיר לפיה כל תקלה תתוקן ללא תמורה בתקופה של 24 חדשים ממועד הרכישה. המבקש קיבל "כתב שירות לצרכן" מחברת סלדון לברטוריס (200) בע"מ. המכשיר התקלקל ונמסר למבקש כי המשיבה רכשה את פעילות סלדון בתחום תיקון המכשירים הסלולריים. בתחנת השירות של המשיבה נדרש המבקש לשלם 200.01 ש"ח דמי השתתפות עצמית עבור התיקון.

המבקש תמך את בקשת ההסתלקות בתצהיר בו הצהיר כי הוא מבקש להסתלק מבקשת האישור, הואיל והתברר למבקש כי למרות שנרשם מחיר לתיקון בפועל הוא לא חויב בגין התיקון.

המבקש ובא כוחו הצהירו גם שלא קיבלו ושלא יקבלו טובת הנאה כלשהי, בקשר להסתלקות המבקש מההליכים דנא.

המשיבה הביעה הסכמתה להסתלקות והותירה את שאלת פסיקת ההוצאות לשיקול דעת בית המשפט.

לאחר שעיינתי בבקשת האישור ולנוכח הצהרת המבקש בתצהירו - אני מאשרת את ההסתלקות. בנסיבות העניין כפי שפורטו לעיל לא ראיתי מקום ליתן הוראות לפי סעיף 16(ד)(1) בחוק תובענות ייצוגיות.

הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נמחקת. תביעתו האישית של המבקש נמחקת אף היא.

בנסיבות העניין, נוכח העובדה שבקשת ההסתלקות הוגשה עוד ביום 20.6.17 ובטרם הוגשה תגובת המשיבה לבקשת האישור, לא מצאתי לפסוק הוצאות.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"א תשרי תשע"ח, 01 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.