<#2#>

נוכחים:

מטעם המאשימה: עו"ד מאיה השילוני

מטעם הנאשם: הובא באמצעות שב"ס וב"כ עו"ד מוטי לוי

פרוטוקול

הצדדים: בהמלצת בית משפט, הגענו להסדר טיעון.

בית המשפט מסביר לנאשם כי אין הוא קשור להסדר הטיעון שבין הצדדים.

בית משפט יכול לקבל את הסדר הטיעון ויכול שלא לקבל את הסדר הטיעון.

בית המשפט יכול לגזור עונש כבד יותר מהמוסכם בהסדר הטיעון, ויכול גם לגזור עונש קל יותר.

הוסבר לנאשם כי המאשימה לא תהיה מחויבת להגן על הסדר הטיעון בערעור, היה ובית המשפט יחליט שלא לאמץ את הסדר הטיעון.

הנאשם: אני מבין, ומסכים לכך.

התובע: הסדר הטיעון שהגענו אליו הוא כדלקמן:

1. הנאשם יודה ויורשע בכתב האישום.
2. הצדדים מציעים לבית המשפט להטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

א. 45 ימי מאסר בפועל מיום מעצרו, 15.3.17.

ב. מאסר על תנאי.

ג. התביעה תטען לרכיב ענישה כספי בפועל והסנגור יטען שאין מקום להטלת קנס.

הסנגור: אני מאשר את דברי התובע.

הנאשם: אני מאשר את דברי התובע. אני מודה בכתב האישום.

<#3#>

הכרעת דין

על סמך הודאתו של הנאשם, אני מרשיע אותו בעבירות של כניסה לישראל שלא כחוק והפרעה לשוטר במילוי תפקידו המיוחסות לו בכתב האישום.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ח אדר תשע"ז, 26/03/2017 במעמד הנוכחים.

התובעת טוענת לעונש: מבקשת לכבד את ההסדר. מגישה גיליון הרשעות קודמות על עבירת כניסה לישראל, שם גם יש עבירות של הפרעה לשוטר והתחזות. לעניין הרכיב הכספי, אני מפנה לעובדות כתב האישום על כך שעולה שמדובר במי שנכנס לישראל לצורך רוכלות, אני מפנה לעבירת ההכשלה כפי שהיא עולה מעובדות כתב האישום. מעבר לזה, גם התעוזה של הנאשם כשהוא רואה את השוטר הוא בורח ופוגש את מילאד שמתנדב במשטרה ועובד במקום והוא מתקשר אליו שיפנה למשטרה שיחזירו לו את השקיות עם הרכוש, וכאשר השוטר מגיע לאותה מכולת ומנסה לעצור אותו, הנאשם שוב מנסה להימלט. השתלטות עליו כוללת אירוע שבעטיו השוטר מחליק ונפצע. אני סבורה שלא מדובר בעבירות שהן ברף הנמוך, אני כן סבורה גם כדי לאיין את אותה מוטיבציה של הנאשם להמשיך ולהיכנס לישראל כדי למכור מוצרים, לצורך הכלכלי וגם כדי לומר אמירה מאוד ברורה לגבי התעוזה של הנאשם בהתנהגות שלו כלפי גורמי האכיפה, אני סבורה שיש מקום להטיל קנס. אני סבורה שגובה הקנס יכול לנוע בין 500 לבין 2,000 ₪ כאשר אני אבקש כי במקרה זה ייקבע רף בינוני בתוך מתחם הקנס.

הסנגור טוען לעונש: מבקש לכבד את הסדר הטיעון. מדובר בבחור צעיר שנכנס לעבוד, עד כמה שהשקיות היו חשובות לו, אפשר ללמוד מכך שנטל סיכון ובא להחזיר אותן. לעניין המאסר המותנה, אבקש שיהיה מידתי, לעניין הקנס אפנה לגזר דין אזולאי, זה אומר כמעט בוודאות שהוא יצטרך לרצות עוד כמה ימים מעבר להסדר. סביר להניח שאת השקיות הוא לא יקבל בחזרה. במידה ובית משפט ייתן קנס, אבקש כי הוא ישולם לאחר שחרורו. אין לנאשם אפשרות לשלם קנס כעת.

הנאשם טוען לעונש: אין לי מה לומר.

<#5#>

גזר דין

הצדדים הגיעו להסדר טיעון ביחס לכל רכיבי הענישה, ובית המשפט אינו נדרש לדון במתחם הענישה.

הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה, חסך מזמנו של הציבור וראוי הוא להקלה.

לנאשם שתי הרשעות קודמות בגין עבירות זהות וכן עבירות נוספות של התחזות לאחר והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. אף במקרה שלפניי הורשע הנאשם בעבירה נלווית של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו בנסיבות המתוארות בכתב האישום. העובדה כי החזיק ברשותו שקיות ובהן רכוש מסוים, מחד מלמדת כי מטרתו הייתה להתפרנס ולכן הסיכון הביטחוני הנובע ממנו אינו גבוה, אך מאידך התנהגותו כפי שמתואר בכתב האישום והעובדה כי בשל מעשיו בסופו של דבר נחבל השוטר ברגלו, מחייבים הטלת קנס כספי כאלמנט עונשי נוסף. ממילא סבורני כי הנאשם לנוכח עברו זכה להקלה משמעותית ברכיב המאסר, ולכן האיזון הראוי הוא הטלת קנס כספי מרתיע יחסית.

לאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ המאשימה ואת טיעוני הנאשם, ובהתחשב בנסיבות, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א. 45 ימים מאסר בפועל מיום מעצרו, 15.3.2017.

ב. מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים והתנאי הוא כי במשך שנתיים החל מיום שחרורו ממאסר שלא יעבור אחת העבירות בהן הורשע בתיק זה.

ג. קנס בסך 1,000 ש"ח או 10 ימי מאסר תמורתו;

הקנס ישולם עד יום שחרורו של הנאשם ממאסר ויהווה תנאי לשחרור.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום בבית משפט המחוזי בנצרת.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ח אדר תשע"ז, 26/03/2017 במעמד הנוכחים.