הצדדים הגישו במשותף בקשה מוסכמת להסתלקות המבקשת מבקשתה לאישור תובענה ייצוגית לפי סעיף 16 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "בקשת ההסתלקות", "בקשת האישור" ו"החוק" בהתאמה).

בבקשת האישור נטען, כי המשיבה (yes) הפסיקה את שידורי ערוץ הילדים למנוייה מבלי שסיפקה להם תחליף ראוי ומנגד מבלי להפחית את המחיר הנגבה ממנוייה, וזאת בין היתר על אף הוראותיה המפורשות של המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לווין (להלן: "המועצה") מיום 28.12.16, שהיא הגוף הרגולטורי המוסמך.

בבקשת ההסתלקות, אשר נתמכה בתצהירי המבקשת ובא כוחה, פורטו הדברים הבאים:

המשיבה בתגובתה דחתה את טענות המבקשת. בין היתר טענה כי המועצה אישרה ביום 28.5.17 שהתחייבויות המשיבה מקיימות את החלטותיה, כי ניתן תחליף ראוי לערוץ וכי בהתייחס להחלטת המועצה מיום 28.12.16 הרי שמדובר בהחלטת ביניים ואילו החלטה הסופית ניתנה בחודש מאי 2017.

בדיון שהתקיים ביום 8.1.18 הציע בית המשפט למבקשת לשקול להסתלק מבקשת האישור. ביום 10.1.18 פנה ב"כ המבקשת למועצה וביקש כי תבהיר את עמדתה בנוגע לשאלה האם ניתן תחליף ראוי לערוץ הילדים החל מיום הסרתו. ביום 11.4.18 הודיעה המועצה למבקשת כי נוכח התחייבויות המשיבה הנפרשות על פני מספר שנים היא דוחה את הטענה כי במשך תקופה מסוימת לא ניתן תחליף ראוי לערוץ הילדים שהוסר. המועצה הבהירה כי בהחלטותיה הקודמות בעניין כבר נקבע שהתחליפיות בנסיבות העניין דורשת הסתכלות רחבה של מספר שנים (תשובת המועצה צורפה כנספח 1 לבקשת ההסתלקות).

על כן המבקשת הסכימה להסתלק מבקשת האישור.

המבקשת ובא כוחה הצהירו גם שלא קיבלו במישרין או בעקיפין טובת הנאה כלשהי, בקשר להסתלקות המבקשת מההליכים דנא.

המשיבה הביעה הסכמתה להסתלקות ומוותרת על פסיקת הוצאות, בכפוף להתחייבות המבקש ובאי כוחה לכך שלא יהיו מעורבים ולא יסייעו לאחר בהגשת בקשת אישור או הליך אחר נושא בקשת האישור.

לאחר שעיינתי בבקשת האישור, בתגובת המשיבה ובתשובת המבקשת, ולאחר ששמעתי את טענות הצדדים בדיון שהתקיים לפניי, ולנוכח הצהרת המבקשת בתצהירה - אני מאשרת את ההסתלקות. בנסיבות העניין כפי שפורטו לעיל לא ראיתי מקום ליתן הוראות לפי סעיף 16(ד)(1) בחוק.

הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נמחקת. תביעתה האישית של המבקשת נמחקת אף היא.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ה תשרי תשע"ט, 04 אוקטובר 2018, בהעדר הצדדים.