נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד אלכס ישראלוב

ב"כ הנאשם עו"ד שרון חזות

הנאשם בעצמו

רקע ותמצית כתב האישום

1. הנאשם הורשע ביום 16.4.18, במסגרת הסדר טיעון ובהתאם להודאתו בביצוע העבירה המיוחסת לו בכתב האישום : החזקת אגרופן או סכין שלא למטרה כשרה לפי סעיף 186 (א) לחוק העונשין התשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין"). כמפורט בכתב האישום, בתאריך ה- 5.1.17 בשעה 11:19 או בסמוך לכך, ברחוב המכבים 62 בבני ברק, החזיק הנאשם ברכבו בסכין מתקבעת, מחוץ לתחום ביתו או חצריו ולא הוכיח כי החזיקה למטרה כשרה. על פי הסדר הטיעון הסכימו הצדדים כי המאשימה תגביל עצמה לעונש בן 5 חודשי מאסר, אותם ניתן לרצות בעבודות שירות, וההגנה תהיה חופשיה בטיעוניה.

ראיות לעונש

1. מטעם המאשימה הוגש הרישום פלילי של הנאשם (במ/1). לנאשם 4 הרשעות קודמות ביניהן עבירה החזקת אגרופן או סכין שלא למטרה כשרה משנת 2006. מטעם ההגנה הוגשו תלושי שכר ומכתב ממעסיק (במ/2).

תסקיר שירות מבחן

1. מתסקיר שירות המבחן מיום 3.10.18 (להלן: "התסקיר") עולה כי הנאשם תיאר בפני שירות המבחן כי החזיק ברכבו סכין מטבח פשוטה אותה מצא בנו במהלך בילוי משותף עימו. לדבריו שמר את הסכין לצורך שימוש אישי בפיקניקים וכי לא התכוון לעשות בסכין שימוש אלים כלשהו. הנאשם סיפר כי התקשה לסרב לבקשת בנו בשל נטייתו לרצותו וכי לא היה ער לבעייתיות או לסיכון שבמעשיו. מהתסקיר עולה כי במהלך האבחון, טשטש ומזער הנאשם את חומרת מעשיו בעבירה ונטה להשליך אחריות למעשיו על גורמים חיצוניים. לצד זאת ביטא הבנה מסוימת באשר לבעייתיות במעשיו. שירות המבחן התרשם כי הנאשם מתפקד באופן תקין במסגרת התעסוקתית אך מאופיין בדפוסי חשיבה והתנהגות אלימים ואימפולסיביים. כן עולה כי לנאשם קושי בהפעלת שיקול דעת במצבים מסוימים כמו גם קושי בהצבת גבולות ביחסיו עם בנו איתו הוא מנהל לדבריו קשר קרוב ואשר מתמודד עם קשיים .
2. הנאשם בעל מודעות מסוימת לדפוסי ההתנהגות הבעייתיים ולנטייתו לפעול באופן תוקפני כלפי סביבתו במצבי לחץ, כעס וקושי, אך נעדר מוטיבציה לשנותם. רמת הסיכון המוערכת להישנות התנהגות אלימה מצד הנאשם היא בינונית ובאם תתרחש תוצאותיה צפויות להיות ברמה נמוכה. שירות המבחן מציין כי גורמי הסיכון להישנות העבירה בדמות הרשעות קודמות, חזרתיות בתחום האלימות, מוטיבציה נמוכה וכוחות מועטים לשינוי. לצד זאת גורמי הסיכוי לשיקום הם מודעות מסוימת לדפוסי התנהגות מכשילים ולהשלכותיהם השליליות על חייו, תפקודו היציב במישור התעסוקתי והחשיבות שמייחס לקשר עם בנו. הנאשם סרב להשתלב בקבוצות לטיפול בהתנהגות אלימה לאור קיום הפגישות במקביל לשעות עבודתו ובשל כך לא ניתנה המלצה טיפולית. המלצת שירות מבחן היא להטיל על הנאשם צו של"צ בהיקף 180 שעות ומאסר על תנאי.

טיעוני המאשימה לעונש

1. ב"כ המאשימה הפנה לערך החברתי המוגן אשר נפגע ממעשיו של הנאשם בדמות שמירה בטחון הציבור. לטענתו, בעבירת החזקת סכין המדובר בפוטנציאל הסיכון שקיים בהחזקתו. לטעמו, במקרה זה מדובר בפוטנציאל נזק כפול שכן הסכין הוחזקה ברכב ולכן יכולה לשמש גם לסכסוך בדרך וגם לשימוש בידי אחר הנוהג ברכב. לטענתו, מתחם העונש הוא בין מספר חודשים שיכול וירוצו בעבדות שירות ועד שמונה חודשי מאסר.
2. באשר לנסיבותיו הקונקרטיות של הנאשם טען ב"כ המאשימה כי הנאשם הורשע בשנת 2006 בעבירה של החזקת סכין, לכן היה עליו להיזהר כפליים מהחזקת סכין ברכב. לטעמו נדרש עונש ממשי לשם הרתעתו. בנסיבות אלה, עתר כי יושתו על הנאשם חמישה חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס.

טיעוני ההגנה לעונש

1. באשר לנסיבות ביצוע העבירה הפנה ב"כ הנאשם לכך שהסכין לא נמצאה אגב חיפוש אלא בשל כך שהייתה מונחת באופן גלוי ברכב. השוטר שעמד לרכב הבחין בסכין ושאל את הנאשם אודותיו. לדבריו, הנאשם הסביר בצורה ספונטאנית כי השאיר את הסכין ברכב כדי לא לאכזב את בנו. עוד ציין כי מדובר בסכין מטבח פשוטה ולא סכין מתקפלת או נפתחת והדגיש כי הסכין לא נתפסה על גופו של הנאשם ולא הוחזקה לצורך הגנה עצמית. לדבריו, לא הייתה כוונה פלילית מצד הנאשם ויש להיזהר מאכיפת יתר בסוג זה של עבירה.
2. באשר לנסיבות האישיות של הנאשם פירט כי הנאשם כבן 53, גרוש מזה שנתיים, אב לילד בן 10, עובד באופן מסודר וקבוע משנת 2005 כאיש תחזוקה בישיבה בבני ברק. ב"כ הנאשם טען כי הנאשם מנהל אורח חיים נורמטיבי. ב"כ הנאשם אישר כי לחובת הנאשם 4 הרשעות קודמות וציין כי הרשעתו בעבירת החזקת סכין משנת 2006 היא בגין עבירת החזקת סכין משנת 2005. כמו כן, ביקש להתחשב בכך שהנאשם נטל אחריות והודה בביצוע העבירה ואף חסך בזמן שיפוטי.
3. לטעמו של ב"כ הנאשם, מתחם העונש נע בין מאסר על תנאי למספר חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות ובנסיבות יותר חמורות אף מאסר בפועל. בנסיבות עתר כי יושת על הנאשם צו של"צ, המהווה עונש קונקרטי, חינוכי שלא יפגע במקור פרנסתו לאור החשש שיאבד את מקום עבודתו בגילו.

דברי הנאשם

1. הנאשם ציין כי לקח אחריות על החזקת הסכין ולו רק בשל כך שנתן לבנו להשאיר את הסכין ברכב בחוסר אחריות וציין כי לא רצה לאכזב את בנו, עמו הוא נפגש למספר שעות בשבוע. הנאשם הסכים והביע רצון לביצוע של"צ.

דיון והכרעה

1. הערכים המוגנים הנפגעים מביצוע עבירת החזקת סכין הם שמירה על גופו של אדם ובטחונו וכן שמירה על אכיפת החוק והסדר. בת"פ (שלום ת"א) 9235-01-13 מדינת ישראל נ' אטקלט מלקה (19.10.2015) צויין:

"האיסור על החזקת סכין מחוץ לחצרים נובע ממסוכנותו של הכלי, ומהקלות שבה ניתן לעשות בו שימוש, להסלים אירועים ולהביא לתוצאות אלימות. מדובר בעבירה התנהגותית שאינה תלויה בתוצאות, ונועדה להגן על שלום הציבור ובטחונו, למגר את תת תרבות הסכין, ולמנוע מראש את הסיכונים הגלומים בהחזקת סכין בשל פוטנציאל המסוכנות שבו."

1. כידוע, בעת בחינת נסיבות ביצוע העבירה קיימת משמעות לנסיבות החזקת הסכין, אופי הסכין, אופן החזקתו וההקשר שבו הוחזק. הנאשם הודה בהחזקת הסכין שלא למטרה כשרה הגם שסיפק הסברים להחזקת הסכין, וכפי שפורט בתסקיר נטה למזער מעשיו. במקרה דנן הסכין הוחזק ברכב, במקום גלוי, ולא על גופו של הנאשם. המדובר בסכין הנחזה כסכין מטבח ולא בסכין נפתחת או מתקפלת מהסוג המשמש באופן תדיר להגנה עצמית או תקיפה. בכך יש כדי למתן במידת מה את הנסיבות. עוד יש לתת את הדעת לכך שלא נטען כי נעשה כל שימוש בסכין על ידי הנאשם, לשם איום או כל שימוש אחר. נוכח כל המפורט לעיל, נראה כי מידת הפגיעה בערכים המוגנים ממעשי הנאשם איננה ברף הגבוה.
2. באשר לענישה הנוהגת וטרם סקירתה יש לזכור, מבלי למעט בחשיבות שקילתה וחשיבות אחידות הענישה (ע"פ 6544/16 ניסנצויג נ' מדינת ישראל (21.2.2017)), כי מתחם העונש ההולם מגלם הכרעה ערכית המבוססת על שיקולים שונים שמדיניות הענישה היא רק אחד מהם. אין המדובר בעניין אריתמטי ולבית המשפט נתון בהקשר זה מרחב מסוים של גמישות (ר' בע"פ 3877/16 ג'אבלי נגד מדינת ישראל (17.11.2016) ועפ"ג 12063-04-15 בראונר נ' מדינת ישראל (20.07.2015)).
3. מעיון בפסיקה עולה כי במקרים רבים, בנסיבות הדומות לעניינו, בהן אין המדובר בסכין גדולה ואימתנית, אשר לא הוחזקה על גופו של הנאשם ואף לא במקום מועד לפורענות או על מנת לקדם אלימות, ואף בנסיבות חמורות מעט יותר, נקבע מתחם העונש בין מאסר מותנה לבין מאסר בפועל (שישה או שמונה חודשים). עוד עולה כי במקרים דומים יחסית, ואף בקשר לנאשמים בעלי עבר פלילי, נקבעו עונשי מאסר על תנאי לצד של"צ בגין ביצועה של העבירה. במקרים חמורים יותר או כאשר מדובר במי שהוא בעל עבר פלילי מכביד ו/או מאסר מותנה להפעלה, נגזרו על ידי בתי המשפט עונשי מאסר בפועל. כך לדוגמא:

• עפ"ג (חי) 47321-07-14 אבשלומוב נ' מדינת ישראל (30.4.2014) : מתחם העונש בגין החזקת סכין נקבע בין מאסר מותנה לשמונה חודשי מאסר ונמצא הולם על ידי בית המשפט המחוזי. למערער עונש מאסר על תנאי אשר הופעל. בית המשפט המחוזי הקל בעונשו של המערער והעמידו על חודש מאסר בפועל לצד הפעלת המאסר המותנה.
• עפ"ג (י-ם) 42613-01-16 איברהים נ' מדינת ישראל (6.6.2016), המערער החזיק סכין מתקבעת ברכבו. מתחם העונש נקבע בין מאסר על תנאי לבין מספר חודשי מאסר, נדון לשישה חודשי מאסר על תנאי. הערעור נדחה.
• ת"פ (שלום – ת"א) 15203-10-15 מדינת ישראל נ' גבאי (3.10.2017): הנאשם הורשע לאחר שמיעת הוכחות בעבירת החזקת סכין אותה החזיק ברכבו והיא בעלת שני להבים מתקפלים. נקבע מתחם ענישה בין מאסר על תנאי לבין שישה חודשי מאסר בפועל. תסקיר בעניינו של הנאשם היה חיובי ולנאשם עבר פלילי ישן. נגזר מאסר על תנאי לשלושה חודשים, קנס 1,000 ₪, 80 שעות של"צ וצו מבחן למשך שנה וחצי.
• ת"פ 51577-08-15 (שלום -בית שמש) מדינת ישראל נ' מנגיסטו (2.1.2018): הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בהחזקת סכין. הנאשם החזיק סכין יפנית ותער בכיסו. מתחם עונש לעבירת החזקת סכין בודדת שלא נלוו לה עבירות נוספות ולא נעשה שימוש בפועל בסכין נע בין ענישה מוחשית שלא כוללת רכיב מאסר בפועל לבין מספר חודשי מאסר. נגזרו 160 שעות של"צ ומאסר על תנאי.
• ת"פ (שלום –ת"א) 22663-11-11 מדינת ישראל נ' כהן (15.12.2015): הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירת החזקת סכין. הנאשם נהג מונית החזיק בכיס הדלת בצד שמאל סכין מעין אולר בר קיבוע. צויין כי מדובר בסכין שאיננה מאיימת וגדולה במיוחד, שהוחזקה ברכב ולא על גופו של הנאשם, שלא היה במקום מועד לפורענות כגון מועדון והסיבה להחזקה לא הייתה לקדם פני אלימות. נקבע מתחם שנע בין מאסר מותנה של"צ וקנס לבין שמונה חודשי מאסר בפועל. הנאשם נטל אחריות, נעדר עבר פלילי וחולה והתסקיר בעניינו חיובי. נגזרו שישה חודשי מאסר על תנאי, קנס 2,000 ₪ ו-120 שעות של"צ.
• ת"פ (שלום –כ"ס) 5206-01-16 מדינת ישראל נ' אזברגה (3.6.2018): הנאשם הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון בהחזקת אגרופן וסכין ואיומים. שוטר ביקש ממנו להסיר את החלונות הכהים ברכבו והנאשם בתגובה הוציא סכין שאורך הלהב שלה 6 ס"מ והחל לגרד את החלונות הכהים. כשהשוטר ביקש שיניח את הסכין החל לאיים עליו. בעל עבר פלילי. נקבע מתחם ענישה בין מאסר על תנאי לתשעה חודשי מאסר בפועל. נאשם מבוגר, אב לשמונה ילדים, חולה סכרת. נגזרו על הנאשם חודש מאסר בעבודות שירות, 4 חודשי מאסר על תנאי, קנס 1,000 ₪.

לצד זאת, ראו:

• עפ"ג (ת"א) סנאיה נ' מדינת ישראל (22.5.2013) במקרה זה החזיק המערער בסכין שהוגדרה על ידי בית המשפט המחוזי כ"אימתנית" על גופו ברחוב, בו ניתן לשלפה במהירות. בית המשפט המחוזי קבע כי מתחם הענישה ברף התחתון בעבירה של החזקת סכין עומד על עונש של מאסר בפועל, לרבות בעבודות שירות. כן ציין כי קיימת משמעות לסוג הסכין. עונשו של המערער הופחת לחודש של מאסר לריצוי בעבודות שירות לצד מאסר על תנאי.

1. לאחר סקירת המפורט לעיל ומבלי להתעלם מהחומרה המיוחסת לעבירה ופוטנציאל הנזק שלצידה, בראי מידת הפגיעה בערכים המוגנים ובהתחשב בנסיבות ביצוע העבירה שאינן ברף הגבוה כמפורט לעיל, בשים לב לסוג הסכין (סכין מטבח) ולעובדה שהנאשם לא החזיקה על גופו והיא נמצאה ברכבו במקום גלוי, מצאתי להעמיד את מתחם העונש, בין מאסר על תנאי לצד צו שירות לתועלת הציבור לבין 6 חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות. בנוסף, ייגזר קנס על הנאשם.

הנסיבות הקונקרטיות

1. לא מצאתי כי מתקיימים במקרה דנן טעמים לחריגה ממתחם העונש ההולם משיקולי שיקום. הנאשם, יליד שנת 1965, גרוש ואב לילד כבן 10, משלם מזונות ופוגש בבנו מספר שעות בשבוע. אין ספק כי כל עונש של מאסר, ולו בעבודות שירות, יפגע בבנו של הנאשם. כך תיפגע יכולתו לכלכל את בנו ואף מפגשיו עימו עלולים להיפגע. הנאשם מתפקד באופן יציב במסגרת תעסוקתית ועל פי במ/2 מועסק כאיש תחזוקה מאז שנת 2005 לשביעות רצונם המלאה של מעסיקיו ומשתכר סך של 4,217 ₪ בחודש. הנאשם הודה וחסך זמן שיפוטי ואלה ישקלו לזכותו. הנאשם אף הביע הבנה חלקית באשר לחומרת מעשיו.
2. לצד זאת יש לזכור כי לחובת הנאשם עבר פלילי כמפורט בבמ/1 הכולל 4 הרשעות קודמות, האחרונה משנת 2017, בגין ביצוע עבירת תקיפה בשנת 2016. כמו כן, לחובתו הרשעה משנת 2006 בגין ביצוע עבירה של החזקת סכין בשנת 2005. יש טעם בטענה לפיה לאור עברו הפלילי ובפרט הרשעתו הקודמת בעבירה זהה, הגם שזו רחוקה בזמן, נחוצה ענישה מרתיעה לנאשם. על פי התסקיר אשר פורט בהרחבה לעיל, הנאשם טשטש ומזער את חומרת מעשיו ונטה להשליך אחריות למעשיו על גורמים חיצוניים. הסיכון להישנות התנהגות אלימה מצד הנאשם היא בינונית, וחומרת תוצאותיה ככל שתתרחש נמוכה. הנאשם סרב להשתתף בטיפול שהוצע לו על ידי שירות המבחן מן הטעם ששעות הטיפול מקבילות לשעות עבודתו ולכן לא בא שירות המבחן בהמלצה טיפולית. לצד האמור, ציין שירות המבחן כאמור מודעות מסוימת אצל הנאשם לדפוסיו המכשילים וכן את יציבותו התעסוקתית כגורמים מגבירי סיכוי לשיקום. שירות המבחן בא כאמור בהמלצה להשתת עונש ממשי בדמות של"צ בן 180 שעות לנאשם, אשר יסייע בהפנמת חומרת העבירה שביצע, לצד חיזוק תפקודו במישור התעסוקתי המהווה גורם המגביר את סיכוי הנאשם לשיקום ומאסר על תנאי.
3. כידוע, המלצת שירות המבחן כשמה כן היא, ובית המשפט אינו מחויב לאמצה. יחד עם זאת, בהיות שירות המבחן הגוף המקצועי האמון על בחינה מעמיקה של עניינם של נאשמים, יש לבחון את המלצתו בכובד ראש וברצינות הראויה. במקרה דנן גם אני התרשמתי כי מקום עבודתו של הנאשם משמש עבורו עוגן ומוקד של יציבות, כמו גם מאפשר לו לעמוד בהתחייבויותיו לתשלום מזונות ותשלומים נוספים. כן התרשמתי מחששו הכן של הנאשם כי יאבד את מקום עבודתו לו יושת עליו עונש של מאסר ולו בעבודות שירות. נוכח כלל הנסיבות המפורטות, חרף עברו הפלילי של הנאשם, ובשים לב לכך שעבירת החזקת הסכין בה הורשע בעבר בוצעה על ידו לפני כ- 13 שנה, ואף מבלי להתעלם מהרשעתו בעבירת תקיפה בשנת 2017, מצאתי כי ניתן להסתפק במקרה זה בהשתת עונש של של"צ לצד מאסר על תנאי מרתיע וקנס. ענישה זו תהווה ענישה קונקרטית ומרתיעה ולצד זאת תאפשר לנאשם להמשיך בעבודתו ולעמוד בהתחייבויותיו, אלה אף יגבירו את סיכויי שיקומו לטובת בנו והאינטרס הציבורי בכללותו.
4. סוף דבר, מצאתי לנכון לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:
5. הנאשם יבצע שירות לתועלת הציבור בהיקף של 180 שעות, על פי תוכנית שגובשה עבורו על ידי שירות המבחן בעמותת "עזר מציון" בבני ברק, בחלוקת מצרכי מזון לנזקקים. הודע והובהר לנאשם כי ככל שלא יבצע את עבודות השל"צ שנקבעו בעניינו הרי שניתן יהיה להפקיע את צו השל"צ ולגזור את עונשו מחדש.
6. מאסר על תנאי למשך 6 חודשים, לתקופה של שלוש שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירת החזקת סכין או כל עבירת אלימות על פי חוק העונשין.
7. קנס בסך 2,000 ₪ או 21 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-4 תשלומים חודשיים, שווים ורציפים, כשהראשון בהם ביום 2/12/18 ובכל 2 לחודש אחריו. לא ישולם תשלום – תעמוד יתרת הקנס לפירעון מיידי.
8. ניתן צו להשמדת הסכין אשר נתפסה.

המזכירות תעביר עותק מגזר הדין לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות.

זכות ערעור תוך 45 יום כחוק.

ניתן היום, א' חשוון תשע"ט, 10 אוקטובר 2018, במעמד הצדדים.