<#2#>

נוכחים:

העותר וב"כ עו"ד ביילין

ב"כ המשיבים – עו"ד מיטל שלמה כהן

מתמחה ליגל דבוש בן ששון

פרוטוקול

ב"כ העותר:

אין התנגדות להגשת המידע, אולם מבקש אני לבחון מספר דברים כי המידע זה הדבר היחיד שמבסס את אותו תנאי הרחקה.

מבקש לקבל פרפרזה כלשהי, יש גם רשימת סכסוכים, מידע מודיעיני וחוות דעת בפני עצמה, שאינני יודע על מה היא מבוססת או רשימת סכסוכים ואבקש לקבל פרפרזה לכל המסמכים שחברתי מגישה.

מה שחשוב הוא מועד קבלת המידע, מועד קבלת חוות הדעת.

לגבי הסכסוכים, העותר עצמו לא רק ששהה בעיר ב"ש לא רק בזמן מעצרו באיזוק אלקטרוני, אלא לאחר גזר הדין, כאשר חזקת החפות אינה עומדת לו ועד לכניסתו למאסרו זה, הוא שהה במשך כ- 4 חודשים כאשר הוא למעשה משוחרר לעבודה וביתר השעות מלבד מעצר בית לילי מסתובב חופשי בעיר ב"ש למעט פיקוח אדם.

בנוסף לאחרונה בחודש ינואר יצא העותר לב"ש לבר מצווה של בנו ושם הסתובב עם המפקחים לבית הכנסת והיה עם הבן ועלו לתורה.

ב"כ המשיבים:

בהסכמה, מגישה מידעים לביהמ"ש. על רשימת סכסוכים לא נותנים פרפרזה מעבר לאמירה שיש רשימת סכסוכים.

לגבי המידע משטרת ישראל מפנה למידע של שב"ס.

ב"כ העותר:

כאשר אני מעיין בטופס 903 הונפק ביום 2.4.17 לא מופיע שם ולו מילה לגבי מידע מודיעיני. מה שקיים זה לפי חוות דעת קמ"ן מאי 2016. התנהגות שלילית, ולא מעבר לכך.

האם הסכסוכים מיוחסים לעותר?

אם החלטת המשיבה הינה שמסוכנותו של העותר היא כזו שהוא אינו יכול לשהות בעיר ב"ש וזו החלטה סבירה שמעוניינת בשיקול דעת על פי שיקולים אובייקטיבים, כאשר היה משוחרר עם תנאים, שהה בחוץ בעיר ב"ש ללא סכסוכים או מסוכנות.

כיצד מסבירים שיקול שעת סביר אם רק בחודש ינואר יצא.

ב"כ המשיבים:

לעניין חודש ינואר, מה שאני יודעת שהוא יצא לחופשה נקודתית שהייתה בבית הכנסת, זה לא לסבב חופשות שידועות מראש. אין לנו יכולת להראות לבית המשפט את ההחלטה, כי המחשב לא עובד מהבוקר.

<#3#>

החלטה

על מנת להתמודד כדבעי עם טענות הסנגור, סבורני כי ראוי להתרשם מבדיקת הנתונים בקשר להחלטה שניתנה בינואר בכל הקשור לחופשה מיוחדת בעיר ב"ש.

הדיון יתחדש לאחר הפסקה ובדיקה זו תושלם במהלכה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ט' ניסן תשע"ז, 05/04/2017 במעמד הנוכחים.

לאחר הפסקה

ב"כ המשיבים:

לאחר בירור שעשיתי עולה כי אושרה לעותר חופשה חריגה נקודתית למספר שעות לבית הכנסת, אסור לצאת מבית הכנסת ולהסתובב. האישור ניתן לו יומיים לפני האירוע כדי שלא יתפרסם

בית משפט נוזף לפעמים בשב"ס שלא מפעיל שיקול דעת.

המטרה לשמור על חיי האסיר והאדם. שב"ס לא מוכן לקחת הסיכון הזה, כי כשמדובר בסבב חופשות זה אומר שכל פעם יוצא לעיר ב"ש ולכן אין מקום לאשר.

ב"כ העותר:

בניגוד לבר המצווה שידוע מראש ידוע לכל בני המשפחה הרי העותר חויב להגיע למשטרה בב"ש ולחתום והיה בביתו ובבית הכנסת, לא ברור לי מדובר חברתי טוענת שהיה באיזה מקום.

מצטער אם לא הסברתי נכון – המקום שבו ביתו נמצא צמוד לבית כנסת. אנשים מגיעים לביתו וצופים וזה צמוד לבית הכנסת.

את סדר הפסח עושים בבית משפחתו שנמצא ליד בית הכנסת.

העותר:

אין לי מקום אחר חוץ מבאר שבע אין לי משפחה ואין לי גם כסף לבית מלון.

<#5#>

החלטה

העותר מלין על סירוב המשיב לאפשר לו לשהות בעיר ב"ש בעת חופשתו הקרובה (במשך 48 שעות) אליה הוא צפוי לצאת במהלך חג הפסח הקרוב.

העותר טוען כי התנהגותו חיובית ביותר, וכי הוא כבר יצא לחופשה מיוחדת בבית כנסת למשך 7 שעות בחודש ינואר האחרון לרגל חגיגת בר המצווה של בנו.

העותר מוסיף כי טרם מאסרו הוא שהה בעיר ב"ש ולגישתו, התנהלות המשיב הנסמך על עמדת המשטרה בדבר סכסוכים וידיעה מודיעינית קיימת – אינה סבירה.

המשיב, מצידו, מפנה לעמדת המשטרה לפיה יש לעותר רשימת סכסוכים ארוכה וכן לכך כי קיימת ידיעה מודיעינית (469) בדבר התנהגות שלילית.

לאחר עיון בטענות הצדדים סבורני כי הסתמכות המשיב על עמדת משטרת ישראל אינה יכולה להיחשב כבלתי סבירה, לכן דחיתי את העתירה.

הוצגה רשימת סכסוכים לא מבוטלת שלא בכדי קשרה המשטרה בינה לבין מיקום החופשה המבוקש. קיים טעם במבוקשה להעדיף את בטחון הציבור ואת בטחונו של העותר על פני אינטרס פרטני אחר של העותר.

קיים שוני מובהק לדידי בין החופשה המיוחדת שאושרה לעותר בעיר ב"ש לבין מבוקשו לצאת לחופשה הנוכחית בעיר ב"ש. אז דובר בחופשה בת 7 שעות שהוגבלה במקומה לבית הכנסת, ההחלטה בנושא ניתנה בסמיכות, כך שתוכנה לא נחשף לכלל הציבור. בנוסף, המדובר באירוע בר מצווה שקיים קושי מובנה לקיימו במקום אחר.

ביחס לחופשה הנוכחית המדובר בחופשה בת 48 שעות ולא ראיתי לנכון ליטול את הסיכון הנשקף מהחומר המסווג שהוצג לעיוני, ככל שתתקבל העתירה.

בנסיבות אלו שמורה זכותו של העותר לבחון את האפשרות להעתיק את סעודת החג למקום אחר.

העתירה נדחית.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ט' ניסן תשע"ז, 05/04/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ העותר:

אבקש כי במקום יציאה לליל הסדר יתאפשר לו לצאת יום לאחר מכן – לאותו מקום בתל אביב.

ב"כ המשיב:

משאירה לשיקול שב"ס ולבחינתו.

<#7#>

החלטה

חזקה על המשיב שיבחן בנפש חפצה גם בקשה זו של העותר.

<#8#>

ניתנה והודעה היום ט' ניסן תשע"ז, 05/04/2017 במעמד הנוכחים.