<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

בשורה התחתונה אני מבקש לקבל תסקיר. אני סבורה שישנה חולשה בראיות, החולשה לא ברמה כזו שמשמיטה את הקרקע ולכן אני מבקש לקבל תסקיר. את הוויכוח לעניין הראיות אפשר להשאיר לאחר השלב שיתקבל תסקיר.

ב"כ המבקשת:

למשיב יש תנאי בן 8 חודשים, כל ההרשעות האחרונות שלו בגין עבירות סחר בסמים, בין היתר ממבצעי סוכן קודמים.

ב"כ המשיב:

מפנה לסעיף 8 בבקשת המעצר, רשום כי למשיב גיליון הרשעות קודמות ובעיקר בעבירות סחר בסמים ורכוש. למשיב יש 3 רישומים, בהרשעה הראשונה לא היה מדובר בעבירות סמים, הוטלו עליו עונש צופה פני עתיד, בהרשעה השנייה הוטל עליו עונש מאסר בן 4 חודשים ובהרשעה האחרונה הוטל עליו עונש ארוך ומכאן צומח התנאי. אפשר לעשות את ההבחנה, לא מדובר במי שנעצר 3-4 פעמים בתקופות מאסר ארוכות, יש לו עבר וזה בהחלט נסיבה אבל אי אפשר לומר שמה שכתוב בסעיף 8 זה מדויק.

לגבי התנאי, אפשר לומר במידה מסוימת שהמשיב הוא ביש מזל, המשיב היה בתקופת שיקום ארוכה, ובמשך שלוש שנים הוא היה בתקופה טובה, הוא הקים משפחה, יש לו 4 ילדים, הוא הצליח בכוחות עצמו לעבור הליך גמילה. בתיק הזה התשתית הראייתית קמה, אך אנו נתייחס לזה לאחר קבלת תסקיר.

ב"כ המבקשת:

לעניין טענותיו של חברי לעניין הרישום הפלילי, מדובר ביליד 1988, לא מדובר באדם מבוגר שהמון שנים היה לו לבצע את אותן עבירות, אז 3 הרשעות במספר תיקים שרובן בסמים זה עבר מכביד ביחס לגילו. עונש מאסר של 20 חודשים בשנת 2013 בגיל מאוד צעיר, אפשר לדעת כמה זה משמעותי.

חברי טוען כחולשה בראיות כסיסמה מבלי לפרט, התיק הזה לא שונה מכל יתר התיקים במבצע הסוכן הזה, אין חולשה בראיות, העסקאות מצולמות והראיות הן אובייקטיביות ומוצקות מעבר לעדותו של הסוכן. לא רק מדובר במי שיש צילומים והכל, מדובר במי שיזם את הפנייה לסוכן, לא הסוכן יזם את הפנייה אליו, בפגישה ביניהם הוא מבקש מהסוכן שיסדר לו לקוחות נוספים. אנו מתנגדים לשליחת המשיב לתסקיר שירות המבחן, אנו סבורים שזה לא המקום לשלוח, מדובר במי שמעורה בעולם הסמים, הראיות מוצקות, ההלכה ידועה ואין טעם לחזור עליה. מקומם של סוחרי סמים מאחורי סורח ובריח בהליך המעצר. חברי סבר שיש לו חלופה להציע, הוא יכול היה להציע אותה בפני בית המשפט.

לאור כל האמור אנו נתנגד לשליחתו לתסקיר ונבקש להורות על מעצרו עד תום ההליכים במידה ואין חלופה שקיימת שהמשיב יכול להציע.

<#2#>

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שתי עבירות של סחר בסם מסוג חשיש אותם מכר המשיב לסוכן משטרתי בשני מועדים שונים וכמפורט בכתב האישום.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה, אמנם טען לחולשה מסוימת בראיות, אולם גם הוסיף כי לא יהיה בכך כדי לקעקע במסכת הראייתית ובקיומה של עילת מעצר. ב"כ המשיב עתר להפנותו לשירות המבחן על מנת שזה יכין תסקיר מעצר בעניינו ומבלי שהמשיב יפתח כל ציפייה בהקשר זה.

ב"כ המבקשת מתנגדת לבקשה, עמדה על טיב העבירות המיוחסות לו ומעורבותו העמוקה בעולם הסמים, לרבות היוזמה שהוא נוקט בפנייתו לסוכן המשטרתי על מנת למכור לו סמים ובקשתו מהסוכן לדאוג לו ללקוחות נוספים. עוד עמדה על עברו הפלילי של המשיב, הכולל שתי עבירות של סחר סמים משנת 2013, בגינן נגזרו עליו 20 חודשי מאסר בפועל.

יש טעם של ממש בדברי ב"כ המבקשת אולם לא עד כדי שבית המשפט יחסום בפני המשיב אפשרות לבחינת עניינו בפני שירות המבחן, וזאת מבלי לטעת בלבו כל ציפייה באשר להחלטה הסופית בעניינו. מכאן שמתבקש שירות המבחן להגיש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב עד ליום 11.5.2017.

קובעת דיון נוסף ליום 11.5.2017 בשעה 09:00.

המזכירות תעביר העתק החלטתי בצירוף כתב האישום לשירות המבחן.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ט' ניסן תשע"ז, 05/04/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ המשיב:

לגבי התיק העיקרי – הקראתי למשיב את כתב האישום, הסברתי לו את תוכנו, ווידאתי כי הוא הבינו. אנו רואים בישיבת היום תחילת משפטו של המשיב, ונבקש לבטל את דיון ההקראה שנקבע לפני מותב זה.

<#5#>

החלטה

משפטו של המשיב החל. משבוצעה הקראה מורה על ביטול דיון ההקראה בתיק העיקרי שנקבע ליום 12.4.2017, ועל ביטול זימון המשיב באמצעות שב"ס לאותו מועד.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ט' ניסן תשע"ז, 05/04/2017 במעמד הנוכחים.