<#2#>

נוכחים:

ב"כ המערער: עו"ד אנה שכטמן

ב"כ המשיבה: עו"ד רוני מודריק

המערער בעצמו

פרוטוקול

ב"כ המערער: אנו ראינו את התסקיר האחרון שהוגש.

אבקש מבית המשפט, לאור האמור בתסקיר ולאור העובדה שבתסקיר הנוכחי ניתן לראות לראשונה באמת התקדמות משמעותית מאוד בטיפול, נבקש היום לוודא בפיקוח בית המשפט שהמערער ימשיך בטיפול. הטיפול החל בנובמבר 2017, הוא נמצא בטיפול תקופה של שלושה חודשים, כאשר שירות המבחן מדבר בצורה מפורשת על הירתמות לטיפול, על שיתוף פעולה ראשוני. אני סבורה שההמשך שלו בקבוצה הטיפולית יש בו כדי לתרום לא רק למערער עצמו אלא גם למתלוננת וגם לבנותיו של המערער, יש לו שתי בנות בגילאי 4 ו-6. מהתסקיר עולה שהקשר עם הבנות חודש בעקבות הטיפול, ואבקש שבית המשפט ימשיך לבחון בפיקוחו תקופה נוספת את ההליך הטיפולי. שירות המבחן מדבר בצורה חד-משמעית על המשמעות של הטיפול, על השיתוף שלו בקבוצות, שוב לראשונה ניתן לראות שהוא משתתף, שהוא נרתם, ואני סבורה שצריך לתת יד לדבר הזה ולאפשר לו להמשיך, כשבית המשפט כמובן יעקוב מקרוב אחר ההליך הטיפולי אותו עובר המערער. העבירות הן משנת 2014 ומשנת 2015. שוב, ההירתמות שלו לטיפול היא באמת – אני לא רוצה לומר ראשונית, כי הוא התחיל את הטיפול בנובמבר 2017, אך עדיין התקופה היא לא מספיק ארוכה. אני חושבת שכדי שכל הצדדים בסופו של יום יוכלו בצורה מפורשת להתרשם מההליך הטיפולי בצורה יותר מעמיקה, כן אנו נדרשים כאן לפרק זמן נוסף. זו הבקשה שלנו היום.

שוב, התסקיר מדבר בעד עצמו. לשאלת בית המשפט בדבר התיק הנוסף שנפתח, אני משיבה שלא נפתחו לו תיקים.

ב"כ המשיבה: האישום השני זה הפרה שהוא עשה.

ב"כ המערער: יש שני אישומים ותיק שהוא צירף מ-2015, אך לא נפתחו תיקים מאז. זו נסיבה מאוד חשובה, שלא נפתחו לו תיקים מ-2015, שזה התיק שצורף ונמצא בכתב האישום, מספרו 3802-11-15.

ב"כ המשיבה: אנחנו מתנגדים. התסקיר שבפנינו הוא לא תסקיר מזהיר. ניתן פה פרק זמן לבחון את התקדמות המערער ועדיין אנחנו מוצאים שמדובר במי שמתקשה להודות בחלקיו האלימים, בדרך כלל מגיע לפגישות, כך נכתב בתסקיר, ואפילו הוסבר לו שהשתתפותו תופסק אם לא יקפיד להגיע. קבוצת ההמשך מוטלת בספק לאור עומסים, לא דברים שקשורים במערער. השפה של התסקיר היא יחסית שפה רפה בעינינו, 'לוקח יותר אחריות', זו שפה רפה מדי ולא נחרצת, לא מלמדת על הפחתה בסיכון, הפחתה משמעותית ואף סיכון מזערי היינו מצפים ללמוד מתסקיר שכזה.

אנו רואים שהוא לא משלם את המזונות באופן סדיר, מה שמלמד על לקיחת אחריות חלקית בלבד, ונראה לנו ששירות המבחן גם נסמך על הזוגיות החדשה, שהיא מאוד טרייה בסך הכול, כחודשיים, והוא נסמך עליה כעל גורם מפחית מסוכנות כלפי הגרושה. אני חושבת שזה בסיס רעוע להישען עליו, כי זוגיות יכולה להיפסק, יכולה להימשך, איננו יודעים. זה לא משהו מספיק עמוק.

בנוסף אני רוצה לומר עוד אמירה עקרונית, שלעמדתנו גזר הדין של בית משפט קמא הוא גזר דין ראוי, שמשקף את חומרת העבירה, כב' השופט קמא קבע מתחם הולם ואנו לא מוצאים מקום לסטות ממנו. המעקב שמבקשת חברתי אחר התקדמות הטיפול הוא מעקב שסותר את המשמעות של חריגה ממתחם לצורך שיקום. חריגה ממתחם בשל שיקום צריך להיות שיקום שקדם להכרעת הדין, לא שיקום מתפתח, אחרת כמעט כל נאשם יכול להתחיל בטיפול ולבקש מערכאת הערעור לעקוב אחר הערעור.

<#3#>

פסק דין

לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים, המלצנו בפני שני הצדדים להסכים למתווה כדלקמן:

הענישה שהטיל בית משפט קמא תישאר בעינה, דהיינו תקופת המאסר שהושתה בגין כל אחד מהאישומים, אולם תקופות המאסר יחפפו זו לזו כך שסך הכול תקופת המאסר בפועל שיהא על המערער לרצות תהא בת שנה אחת במקום 15 חודשים, כפי שנקבע בגזר הדין של בית משפט קמא.

אנו אומרים בפה מלא כי גזר הדין של בית משפט קמא מלכתחילה היה מידתי וראוי ואם בכל זאת ראינו לבוא לקראתו הרי שזה בשל ההתקדמות בהתנהגותו ובהבנתו את משמעות מעשיו כפי שעולה מהתסקיר העדכני שמונח בפנינו.

אנו רוצים לאותת למערער כי השינוי באורח התנהגותו מוערך על ידי בית המשפט וניתן לכך ביטוי.

הצדדים כאמור קיבלו את המלצתנו ולפיכך זהו גזר הדין.

תקופות המאסר שהטיל בית משפט קמא ירוצו בחופף זו לזו, כך שבסך הכול ירצה המערער שנה אחת מאסר בפועל ויתר רכיבי הענישה יישארו בעינם.

<#4#>

ניתן והודע היום כ"ב שבט תשע"ח, 07/02/2018 במעמד הנוכחים.

ב"כ המערער: אבקש לאפשר למערער התארגנות בת שלושה חודשים.

<#5#>

החלטה

המערער יתייצב לריצוי מאסרו בתאריך 1.5.18.

על המערער להתייצב בתאריך זה בכלא ניצן, אלא אם כן תהיה הוראה אחרת.

הסנגורית תדאג לתהליכי המיון והשיבוץ בשב"ס.

ניתן בזה צו עיכוב יציאה מהארץ. הערבויות הקיימות יישארו בעינם וישמשו להבטחת התייצבותו.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ב שבט תשע"ח, 07/02/2018 במעמד הנוכחים.