<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת מתמחה וובאדיס מלקמו

ב"כ המשיב עו"ד יגאל בן בנימין

המשיב בעצמו

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

בקליפת אגוז, מדובר במבקש שדינו נגזר ב 28/1/18, הורשע בסיוע לאחר מעשה. ההסדר היה הסדר פתוח, הפרקליטות ביקשה ענישה של 15 חודשי מאסר, בסופו של יום בית המשפט השית עליו 6 חודשי עבודות שירות. במהלך תקופה ארוכה, כחודשיים ימים שהה במעצר ממש, 4 חודשים באיזוק אלקטרוני ללא התאווררות ו- 3 חודשים יצא לעבוד בפיקוח.

ב 11/3/18 אמור להתחיל עונש עבודות שירות וכיום התנאים המגבילים הסתיימו.

מרכז חייו בארץ, התייצב לכל הדיונים. דודו על ערש דווי בירדן.

ב"כ המבקשת:

לאחר ששמעתי את הערות בית המשפט והתייעצתי עם הממונים עליי אני חוזרת על עמדתנו אנחנו מתנגדים לבקשה. כפי שפסיקת בית המשפט העליון אומרת מי שהורשע ונגזר דינו לעונש מאסר, לא תותר יציאתו מהארץ למקרים חריגים. בענייננו ב"כ המשיב טוען שדודו נמצא על ערש דווי בירדן. מהבקשה לא עולה תמונת מצב זו, לא קיבלנו מסמכים רפואיים, לא תאריכים ספציפיים ואנחנו לא חושבים שניתן לבטל את הצו. נבקש שב"כ המשיב יגיש בקשה ספציפית עם המסמכים ונשקול את זה במשרדנו. לגבי הראיות אין לנו ספציפיות אבל יש אינדיקציות לכך. בנוסף המשיב עד תביעה בתיק אחר. לשאלת בית המשפט עדיין אין זימון ואנחנו לא יודעים מתי הוא צריך להעיד בתיק האחר.

<#3#>

החלטה

לפני בקשה לביטול זמני של צו עיכוב היציאה מן הארץ שהוצא כנגד המשיב.

המשיב הורשע ונדון למאסר בפועל למשך 6 חודשים לריצוי בדרך של עבודות שירות, אשר יחלו ביום 11/3/18, זאת בהתאם לפסק הדין שניתן על ידי בית משפט השלום ברחובות, כב' סגנית הנשיאה השופטת אפרת פינק (ת"פ 12107-04-17).

המשיב עותר לאפשר יציאתו מן הארץ החל מיום 8/2/18 ועד יום 12/2/18, על מנת לאפשר ביקור דודו החולה בירדן.

ב"כ המבקשת מתנגדת, בטענה כי יש לאפשר יציאה מן הארץ אך במקרים חריגים. צודקת ב"כ המבקשת בטענתה, כמו גם בעובדה שהמשיב לא הצביע על תעודות המבססות את מצבו הרפואי של הדוד. מאידך, כל מקרה צריך להידון לגופו, כך היה מאז ומעולם וכך גם כיום.

לא ניתן להתעלם מהעובדה שהמשיב עמד בתנאים שנקבעו משך כל המשפט ללא הפרות. לא ניתן להתעלם מכך שבית משפט השלום דחה את עמדת המדינה אשר עתרה להורות על מאסרו של המשיב למשך תקופה ממושכת, וחלף זאת הורה על ענישה בדמות מאסר בדרך של עבודות שירות. ב"כ המבקשת לא הצביעה על ממצאים כלשהם המבססים חשש להימלטות המשיב מריצוי עונשו. נהפוך הוא, מרכז חייו של המשיב בישראל. המשיב היה נתון תחת סכנה של ממש בדמות מאסר ממושך מאחורי סורג ובריח ואילו כיום הוא צפוי לריצוי עונשו משך חודשים ספורים בדרך של עבודות שירות.

מכאן, מצאתי כי אין חשש ממשי להימלטות המשיב מריצוי עונשו.

במצב דברים זה, לא מצאתי להידרש למסמכים אשר יבססו את טענת המשיב באשר לדודו, ואני מקבל את טענתו לעניין זה כפי שהובאה מפי בא כוחו.

על מנת להבטיח את התייצבותו של המשיב לריצוי עונשו, אקבע תנאי ערבות וערובה.

אני מורה על ביטול זמני של צו עיכוב היציאה מן הארץ כנגד המשיב בין המועדים 8/2/18-12/2/18, בכפוף לכך שהמשיב יפקיד ערובה במזומן בסך 5,000 ₪, יחתום על התחייבות עצמית בסך 10,000 ₪ ותחתם ערבות צד ג' בסך 10,000 ₪, אשר יכול ותחתם על ידי מר רוי כהן ת.ז. 043506989

טל' 053-7702606.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ב שבט תשע"ח, 07/02/2018 במעמד הנוכחים.

ב"כ המבקשת:

אנו מבקשים עיכוב ביצוע.

ב"כ המשיב:

אבקש עיכוב ביצוע קצר, עד מחר בבוקר, על מנת לאפשר למרשי לצאת את הארץ, ככל שהערר יידחה, ואבקש לקבל עוד היום הודעה האם יוגש ערר.

<#5#>

החלטה

מעכב ביצוע החלטתי עד יום 8.2.18 שעה 10:00.

ניתן להחל בהליכים לקראת ביטול עיכוב היציאה מן הארץ, כבר עתה.

המבקשת תודיע היום עד השעה 15.00 למזכירות בית המשפט ולב"כ המשיב, האם יוגש ערר.

ככל שלא יוכל ערר יבוטל עיכוב הביצוע.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ב שבט תשע"ח, 07/02/2018 במעמד הנוכחים.