<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המבקש:

אני חוזר על האמור בבקשה, אני רוצה לתקן את הבקשה ולבקש כי תנאי מעצר הבית יהיו במהלך השבוע החל מהשעה 18:00 עד למחרת בשעה 06:00, כאשר בשאר השעות שהוא לא במעצר בית יתאפשר יציאתו בליווי מי מהערבים. מדובר במבקש שהוא בן 61, חסר עבר פלילי, המענה בתיק העיקרי קבוע ליום 12.11.2017. אנו מבקשים כי תנאי מעצר הבית יהיו בביתו שלו עם הערבים האחרים, כפי שחבריי הסכימו בהגינות רבה במהלך כל תקופת הרמדאן ששם הוא היה.

ב"כ המשיבה:

אנו מתנגדים לבקשה של שינוי תנאי שחרורו של המבקש. מפנה לסעיף 52 שאומר שעיון חוזר בהחלטת בית המשפט ברגע שאדם משוחרר רק בחלוף זמן או השתנו הנסיבות.

הבקשה של חברי אינה עומדת בתנאים שקבע החוק, הנסיבות הן אותן נסיבות, אין נסיבות חדשות בתיק שיביאו אותנו לשקול שינוי בתנאים.

רק ביום 22.5.2017 הסכמנו לשחרור מטעמים הומניטריים בגלל חודש הרמדאן וחג עיד אל פיטר. מדובר בעבירה חמורה, המבקש ביצע עבירות נשק שהינן נמצאות ברף הגבוה. בעבירות מסוג זה על בית המשפט להחמיר עם אותם מבצעי עבירות ולא להקל בתנאים ולהעדיף את האינטרס הציבורי וההרתעתי. בית המשפט שינה את המגמה לאחרונה והתחיל בהחמרה הדרגתית בעבירות נשק גם מקום בו מדובר בנאשמים נעדרי עבר פלילי.

מפנה לת"פ 7544-11-16 לגזר דינו של כב' השופט בן טולילה שם נאמר כי בעבירות נשק צריך להחמיר נוכח הנפיצות של עבירות הנשק וההלכה הפסוקה בקידוש המלחמה בתופעה זו.

בקשתו של המבקש לשנות את תנאי השחרור באופן שיאפשר לו מעצר בית חלקי בכל ימות השבוע בין השעות 18:00 עד 06:00 למחרת שהרי גם ככה בשעות אלה הוא נמצא לביתו ובשעות היום הוא יכול להסתובב חופשי. רמת המסוכנות נותרת בעינה ולכן אין לשקול היעתרות לבקשה. השיקול של סיכון לשלום הציבור צריך להילקח בחשבון. לאחרונה פורסמה הנחיה של פרקליט המדינה, 9.16, מדיניות ענישה בעבירות נשק ומטעני חבלה שמטרתה העלאת רמת הענישה הנוהגת בעבירות נשק שונות וזאת במסגרת הסכנות עליהן עמדו בתי המשפט השונים.

מפנה לעפ"ג 23419-01-17 שם נאמר כי התופעה של החזקת נשק שלא כדין קשה ונפוצה ולכן יש להילחם בה גם בענישה הולמת.

אנו מתנגדים לכל שינוי או הקלה בתנאים.

ב"כ המבקש:

בהתייחס לפרק הזמן ששוהה המבקש, הפסיקה התייחסה, שפרק הזמן הסביר זה פרק זמן של שלושה חודשים וזה פרק הזמן שבו אנו נמצאים. חברי טען טענה שהיא עובדתית לא נכונה, הוא אמר בעצם שהמבקש נמצא בלאו הכי במעצר בית בביתו. בהגינות רבה, חבריי בחודש הרמדאן הסכימו את שהותו בביתו אך לאחר מכן הוא חזר למעצר בית כפי שבית המשפט הורה ואני תיקנתי את הבקשה לגבי סעיף 5 בבקשה וביקשתי לצמצם את הבקשה למעצר בית לילי החל מהשעה 18:00 עד 06:00 למחרת.

מדובר במי שהוא נכה בשיעור 70%, הוא מטפל בבת דודה שהיא גם נכה והוא מוכר כאפוטרופוס שלה, הוא נעדר עבר פלילי.

<#2#>

החלטה

בקשה לעיון חוזר בגדרה עותר המבקש לביטול מעצר הבית במהלך היום כך שיישאר במעצר בית לילי. בנימוקי הבקשה העדר עבר פלילי וגילו של המבקש.

ב"כ המשיבה מתנגד ועמד בפירוט על נימוקי התנגדותו.

המבקש שוחרר ביום 4.5.2017 על רקע כתב אישום המייחס לו עבירה של החזקת נשק וזאת לאחר קבלת תסקיר אשר העריך רמת סיכון להישנות העבירה על ידי המבקש.

המבקש שוחרר רק לפני כחודשיים וחצי וכמו ב"כ המשיבה אף אני סבורה כי אין מדובר בחלוף זמן מספיק בנסיבות מקרה דנן, גם אין שינוי נסיבות המצדיק עיון חוזר ויש מקום לדחות את הבקשה על הסף.

מעבר לאמור יש בנימוקי התנגדות ב"כ המשיבה ממש, ומעבר לעובדה שמדובר במי שלחובתו הרשעה משנת 2015 (שלא כטענת ב"כ המבקש כי מדובר במי שהוא נעדר עבר פלילי), לא מצאתי להוסיף ולפרט בהם.

עם זאת ובשים לב שמדובר במבקש שהוא בן 61, אני מוצאת לנכון לאפשר לו חלון אוורור בימים ב' ו-ו' בין השעות 09:00-12:00 וזאת בליווי צמוד של מי מהמפקחים.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ב' אב תשע"ז, 25/07/2017 במעמד הנוכחים.