<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

חוזר על הבקשה.

זוהי בקשה שלישית להארכת מעצרו של המשיב בעבירות חמורות של סיכון חיי אדם תוך נהיגה בפסילה ובהשפעת סמים ושיכרות. המשיב מודה בביצוע העבירות.

כמובן שבארוע הנטען המשיב גרם לתאונת דרכים ופגיעה בבני אדם. המסוכנות גבוהה.

נבקש להאריך את המעצר לצורך קבלת חוות דעת בענין הבדיקה, יש חוות דעת ראשונית.

יש מזכר בתיק שחוות דעת תהיה מוכנה רק בסוף השבוע.

עונה לשאלות ב"כ החשוד:

ש: המשיב נחקר בהארכה האחרונה

ת: אתמול נחקר.

ש: מתי בוצעה פעולה אחרונה

ת: יש בתיק זה ראיות לכאורה.

ש: יש דו,ח סודי

ת:אין דו"ח סודי. נותרה פעולה אחת.

ש: אתם אספתם ממצאים

ת: נכון אנחנו מחכים לתשובה ותלויים במעבדה.

ש: האם התייעצתם עם פמ"ד האם זה הולך לסיכון

ת: לדעתי זה הולך לכיוון סיכון.

ש: האם יש תכתובת של הפרקליט

ת: בכתב אין מסמך.

ש: לגבי עבר פלילי

ב"כ החשוד:

אני אבקש להענות לבקשה באופן חלקי ביותר.

יש אכן מצבים שבהם ההמתנה לקבלת חוו"ד היא חלק בלתי נמנע של השלמת החקירה ובלעדיה אי אפשר להתקדם לכיוון זה או אחר.

לעתים קרובות אותן חוות הדעת מהוות מנגנון שאמור.

שאלתי את חברי האם לגבי המעשים ישנם מחלוקת, בהבט הזה העיקרי החקירה הושלמה.

אז מה נפקא מינא כאשר אין מחלוקת שנהג והשתולל על הכביש, יש מעט תיקים בהם אנו מקבלים השלמות לאחר שמוגש כתב אישום.

כל תיק שני במיוחד הגדולים של פמ"ד מגישים השלמות לאחר שמוגש כתב אישום.

יש לו זכות קטנה לראות את התיק ולהתעמת עם חומ ר ראיות.

אנו פעם אחר פעם מגיעים לפחות שתי הערכות. כשחבריי אומרים סיימנו את החקירה וממתינים לתוצאות חוות הדעת. מתיקים אחרים יכולים לדעת שזה יכול לקחת זמן.

אבל נדרשת חוות דעת לגבי מנגנון המוות, כאן זה הרבה יותר פשוט.

מה זה משנה אם יתברר שהיה תחת קוקטייל של כל הסמים הקיימים או שלא, בכל מקרה יוגש כתב יאשום על סמך הדברים העובדתיים וברמה הנדרשת, לכן לדעתי בית המשפט צריך להעניק זמן קצר ביותר. בינתיים תגיע חוות דעת, כרגע זו לא פעולה שאי אפשר להתקדם ואי אפשר לדעת מתי זה יגיע.

<#2#>

החלטה

בפני בקשה שלישית להורות על המשך מעצרו של המשיב.

אין מחלוקת בדבר קיום חשד סביר ואף למעלה מכך, אין מחלוקת בדבר קיומה של עילת מעצר שאליה אוסיף התרשמות בית המשפט כי מדובר בארוע שהמסוכנות הנלמדת ממנו נמצאת במדרג הגבוה וכוללת שילוב לכאורה של נהיגה בזמן פסילה או תחת השפעת אלכוהול וסמים, אגב נהיגה פוחזת וגרימת תאונה.

למעשה, פעולת החקירה היחידה נשארה נוגעת לקבלתה של חוות דעת טוקסיקולוגית סופית שכן קיימת בתיק חוות דעת ראשונית בלבד.

שמעתי בקשב רב דברי ב"כ המשיב, וסבורני כי בנקודת הזמן בה אנו נמצאים יש מקום לאפשר את השלמת החקירה ובמידת הצורך להגיש כתב אישום יחד עם בקשה למעצר ולא להורות על הפסקת החקירה תוך מתן פתח ליחידה החוקרת להורות על תיקונו של כתב האישום בהמשכם של דברים.

גם אם מדובר ברכיב אחד ממכלול עבירות שלכאורה חטא בהן החשוד, אין לומר כי מדובר ברכיב שולי ולמצער אין לומר כי מדובר ברכיב אחד דומה לרכיבים אחרים שכבר לגביהם הסתיימה החקירה בדומה לתיקי סמים בהם קיימת חוות דעת לגבי חלק מהשקיות שנתפסו והשלמת החקירה ומספר השקיות הסופי נעשה לאחר הגשת כתב האישום.

שאלת מצבו הפיזי של הנאשם בדבר היותו תחת השפעת סמים אם לאו הינה שאלה משמעותית המחייבת מתן אפשרות לקבל חוות דעת סופית.

הדברים האמורים בהצטרף למכלול התמונה העגומה בעניינו של החשוד אשר ממילא מטילה ספק בדבר שחרורו של המשיב בנקודת הזמן בה אנו נמצאים.

קיים זכ"ד בתיק שבו ממנו נלמד כי התיק קיבל קדימות ודחיפות וכי חוות הדעת עתידה להיות מוכנה לקראת סוף השבוע.

בנסיבות האמורות לעיל, הנני להורות על המשך מעצרו של המשיב עד ליום 26.4.17 בשעה 13.00

זכות ערר כחוק

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ז ניסן תשע"ז, 23/04/2017 במעמד הנוכחים.