<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המשיבה:

המשיבה עומדת על עמדתה לפיה היא לא מעוניינת באשפוז ובדיקה פסיכיאטרית.

אני מודע שהתסקיר לא ממליץ ושאין חלופה להציע, אך לא מדובר בעבריינית ששחרורה יכול להעמיד בסיכון את הציבור וגם לא את המלצתה. אני ער לתוכן התסקיר ולבעייתיות, אני לא מתעלם מהקשיים ומהעובדות, אבל בסופו של יום כשבית המשפט צריך להכריע אם להמשיך ולהחזיק את המשיבה במעצר עד תום ההליכים או לשחררה לחלופה, נדמה לי שצריך לקבל החלטה אמיצה ולשחרר את המשיבה.

לשאלת בית המשפט לאיזה חלופה אנו מציעים לשחררה, אני משיב שההצעה שלי לשחררה חזרה הביתה למרות הבעייתיות.

המסוכנות הנשקפת ממעשה אלימות בודד במדרג הנמוך של החומרה, כאשר לא נגרמו חבלות למתלונן והמדובר במי שאין לה עבר פלילי ולא הסתבכויות בתיקים אחרים וגם לא עבירות מהסוג הזה אין מקום להורות על מעצרה. עם כל הקושי לשחרר אדם חזרה למקום שהוא ביצע עבירה, עדיין שומה על בית המשפט לבחון את אפשרות השחרור גם אם מדובר בהחלטה חריגה וחייבת בסופו של יום הלימה בין חומרת המעשים והמסוכנות הנשקפת מהם לבין החלטת בית המשפט.

המשיבה אמרה במשטרה והיא חזרה ואמרה גם לשירות המבחן שברצונה לעזוב את הארץ ולהתגורר עם ההורים באוקראינה, לכן ההחלטה לשחרר אותה למקום ביצוע העבירה היא לא צריכה להיות עד כדי כך קשה. אני בטוח שהמשיבה תעשה מה שהיא צריכה לאחר שהיא תשוחרר, אם היא תשוחרר כדי לסיים מה שיש לה כאן ותעזוב את ישראל בהקדם האפשרי.

ב"כ המבקשת:

עמדתנו היא כפי שטענו בדיון הקודם, אנו מבקשים להורות על מעצרה עד תום ההליכים.

<#2#>

החלטה

כתב האישום שהוגש כנגד המשיבה ביום 12.4.2017 מייחס לה עבירות של תקיפה סתם כלפי בעלה וכלפי בנם הקטין וכן כלפי השכן שבא לסייע לבני המשפחה, וזאת גם תוך פגיעה ברכוש בכך ששברה את דלת הבית, טלויזיה ורמקולים.

ב"כ המשיבה הסכים בדיונים הקודמים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר. המשיבה הופנתה לפסיכיאטר המחוזי, אולם המשיבה לא שיתפה פעולה ועדיין ממאנת לשתף פעולה.

תסקיר מעצר שהוגש בעניינה ביום 22.5.2017 מפרט בהרחבה את קורות חייה, מערכת יחסיה עם בעלה ובנה לרבות מאפייני אישיותה. התרשמות שירות המבחן הינה ממי שנושאת עמה טראומות ומשקעים רבים שלא עובדו והיא פיתחה מנגנוני התמודדות והתנהלות אלימים ואימפולסיביים תוך קושי בבוחן המציאות עם נטיות פרנואידיות, חשדנות והעדר הלימה בין התוכן הנמסר על ידה לבין המציאות בפועל. באשר למערכת היחסים של המשיבה עם בעלה, התרשם שירות המבחן ממערכת יחסים מורכבת הכוללת יחסים סימביוטיים לצד התנהגות אלימה, מאיימת ובלתי צפויה מצדה כלפיה הסובבים אותה.

בהערכת הסיכון התרשם שירות המבחן כי מדובר ברמת סיכון גבוהה להתנהגות אלימה ופוגענית חרף העדר עבר פלילי קודם וזאת משום קיומה של אי יציבות נפשית, נטייה לחשדנות, אי יציבות תעסוקתית, דפוסי התקשרות פגועים, אימפולסיביות וקושי בשיפוט המציאות.

מכל אלה לא רק ששירות המבחן לא בא בהמלצה לשחרורה של המשיבה אלא המליץ באופן חריג יש לומר על מעצרה עד תום ההליכים תוך שציין כי בנסיבותיה יש לחזור ולנסות לבצע הערכה והסתכלות פסיכיאטרית בשל מצבה הנפשי ומסוכנותה כלפי עצמה וסביבתה.

עולה אפוא כי מסוכנותה של המשיבה הינה גבוהה והיא מסרבת לקבל טיפול תרופתי ולהיבדק ע"י הפסיכיאטר. בנסיבות אלה, אין בידי לקבל טענות ב"כ המשיב בכל הנוגע לעצמת האלימות אותה הפנתה כלפי בני משפחתה, שכן עצמת האלימות אינה העיקר אלא הגוון והצבע ככל שמדובר בעבירות של אלימות בתוך המשפחה ובכלל.

בענייננו כאמור הדברים מדברים בעד עצמם ובנסיבות האמורות, ומשלא הוצעה בפניי חלופת מעצר על מנת לבחון היתכנותה בנסיבותיה של משיבה זו, אין לי אלא להורות על מעצרה עד תום ההליכים.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ט אייר תשע"ז, 25/05/2017 במעמד הנוכחים.