בפניי בקשה להסתלקות מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

1. ביום 19.4.2017, פנתה המבקשת בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור) כנגד חברת רומנטקס בע"מ (להלן – המשיבה), שעניינה הפרת חובת סימון המידע הנדרש על פי דין על גבי אריזות מוצריהן, וזאת בניגוד להוראות צו הגנת הצרכן (סימון טובין), התשמ"ג-1983 (להלן: צו הגנת הצרכן).
2. על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, מטעה המשיבה את לקוחותיה באשר לחומרים שמהם עשויים המוצרים המשווקים על ידה. בבקשת האישור נטען, כי המשיבה מסתירה מלקוחותיה פרטים מהותיים אודות מוצריה ומשווקת כלי מיטה מבלי לציין על אריזתם מאילו סוגי בד הם עשויים, וזאת בניגוד להוראות הדין. המבקשת טענה, כי רכשה כלי מיטה ממוצרי המשיבה, ולאחר פתיחת האריזה חשה מגע לא נעים של הבד. או אז גילתה המבקשת, כי בתווית התפורה לכלי המיטה נכתב כי המוצר מיוצר מ-100% דיולן, שהינו בד סינתטי זול במיוחד, שאינו סופג. המבקשת ציינה בבקשתה, כי הרכב הבד לא צוין על גבי אריזת המוצרים, ולנוכח התיאורים המרשימים בהם מתהדרים מוצרי המשיבה, הניחה כי המדובר ב-100% כותנה. בבקשת האישור נטען, כי בכך הפרה המשיבה את הוראת סעיף 18(ב) לתוספת השנייה לצו הגנת הצרכן, המחייבת לסמן על אריזות מוצרי כלי מיטה את שם הסיב (הבד) שממנו הם עשויים.
3. לאחר הגשת בקשת האישור והתובענה, ועוד בטרם הוגשה תשובה מטעם המשיבה, הוגשה ביום 1.6.2017, בקשת ההסתלקות הנדונה מהתובענה ומבקשת האישור.
4. במסגרת בקשת ההסתלקות, טענה המשיבה להגנתה, כי המדובר בטעות שנעשתה בתום לב וכי לא היה בכוונתה להטעות את הצרכנים. כן טענה המשיבה, כי היקף המכירות של המוצרים המפרים נמוך מכפי שסברה המבקשת. עם זאת, אין ספק כי המבקשת הצביעה על סימון מפר ומטעה.
5. כעולה מבקשת ההסתלקות, התחייבה המשיבה כי תקפיד על סימון מוצריה כדין, כך שעל אריזת המוצרים יצוינו בפירוש החומרים מהם הם עשויים. כן התחייבה המשיבה, לספק לקמעונאים המוכרים את מוצריה מדבקות ובהן פירוט החומרים מהם עשוי כל מוצר, כדי שיוכלו להדביק על אריזות המוצרים המוצעים לציבור בחנויותיהם או לבצע את הדבקת המדבקות בעצמה. כמו כן, ביום 3.7.2017, הגישה המשיבה תצהיר משלים מטעם מר אלון ברג, מנהל במשיבה, התומך בנתונים העובדתיים המצוינים בבקשת ההסתלקות. בתצהיר המשלים הודגש, כי הסיבה להיעדר חלקי של סימון מדויק אודות רכיבי המוצר על גבי האריזות, הינה טעות של יצרן המוצרים בסין בעת הדפסת אריזות המוצרים, אשר סיפק למשיבה משלוחי מוצרים אשר ביניהם היו מוצרים בעלי אריזות כמתואר בתובענה. בתצהיר הובהר, כי המדובר בתקלה שנעשתה בתום לב אשר המשיבה לא הייתה ערה לה בעת אספקת המוצרים ללקוחותיה, בין היתר, לנוכח זאת שהאריזות נשוא התובענה היו משולבות עם מוצרים בעלי אריזות תקינות תחת אותו קוד מוצר. באשר להיקף מכירות המוצרים אשר אריזותיהם לא עמדו בהוראות הדין צוין בתצהיר המשלים, כי על סמך בדיקה שערך מר ברג, בסך הכל נמכרו על ידי המשיבה ללקוחותיה (לחנויות) מסוג המוצרים המוצגים בתובענה בהיקף כספי של 2,263,244 ₪. בתצהיר הובהר, כי לא כל המוצרים שסופקו על ידי המשיבה לחנויות כללו את האריזות כמתואר בתובענה, אלא רק חלק שהיקפו אינו ניתן להערכה. בתצהיר צוין, כי מיד עם היוודע למשיבה בדבר האריזות הנושאות סימון חלקי, היא החלה בתיקון האריזות המצויות בחנויות להן מכרה את המוצרים בדרך של הדבקת מדבקות המפרטות את הרכב הבדים, כך שרק חלק קטן מתוך המוצרים שנמכרו לחנויות נרכש על ידי צרכני הקצה.
6. עוד התחייבה המשיבה במסגרת בקשת ההסתלקות, לתרום מוצרים מבין מוצריה בשווי של 75,000 ₪ (במונחי מחיר לצרכן) לעמותת "קרן בנג'י הילמן (הבית של בנג'י) בית חם לחיילים בודדים" ע"ר מס' 5804663322 (להלן – העמותה). בתצהיר המשלים צוין, כי למשיבה או למי מטעמה אין ולא היה כל קשר עם העמותה. כן צוין, כי התרומה נשוא בקשת ההסתלקות אינה כלולה ולא תיכלל בעתיד בהתחייבויותיה או בתכניותיה הפילנטרופיות של המשיבה, והתרומה ניתנת בנוסף להן, וכן כי הוסכם על התרומה בין המשיבה לבין המבקשת ובא כוחה במסגרת ההליך דנן ובעקבותיו. עוד הובהר, כי המסמכים נשוא התרומה יאפשרו להבחין בין תרומה זו לבין תרומות אחרות של המשיבה, וכי יצוין לגבי התרומה כי היא ניתנה בהתאם לפסק דין בתובענה הייצוגית דנן. המשיבה צירפה לתצהירה המשלים אישור ניהול תקין עדכני לשנת 2017 ביחס לעמותה.
7. בעקבות כך, באי כוח הצדדים הידברו ביניהם, והגיעו לכלל הסכמה, כי מאחר שהמשיבה פעלה לסימון מוצריה כדין, והתחייבה להמשיך ולהקפיד על סימון מוצריה כדין, אין כל טעם בהמשך ניהול בקשת האישור. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.
8. כן הוסכם בין הצדדים, כי לנוכח טרחת המבקשת ובא כוחה בכל הנוגע להגשת התביעה והבקשה לאישור, ולאור התועלת שהביא עמו הסדר ההסתלקות, תישא המשיבה בתשלום גמול למבקשת בסך 2,500 ₪, וכן תישא בתשלום שכר טרחת עורך דינה בסך 17,500 ₪, בתוספת מע"מ כדין. כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקשת ובא כוחה, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור. לבקשת ההסתלקות צורפו תצהירים מתאימים מטעם המבקשת ובא כוחה.
9. עוד הוסכם בין המבקשת לבין המשיבה, כי לא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר ההסתלקות מהתובענה.

דיון

1. לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות, וכן בבקשת האישור ובתובענה, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות בהתאם לסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, שכן המוסכם בה סביר והולם את נסיבות העניין. עמדתי זו נעוצה בעובדה שהמשיבה פעלה לתיקון הסימון על מוצריה כך שכעת מוצריה מסומנים כדין, ואף התחייבה, לדאוג לכך שכל מוצריה יעמדו בעתיד בהוראות הדין החלות עליהם.
2. כאמור לעיל, במסגרת ההסכמה שהושגה בין הצדדים, הסכימה המשיבה לתרום ממוצריה מוצרים בשווי 75,000 ₪ לעמותת "קרן בנג'י הילמן ז"ל", עמותה התומכת בחיילים בודדים. סבורני, כי בנסיבות המקרה שלפניי, תרומה זו הינה מנגנון ראוי לסיום העניין.
3. הלכה למעשה, בהינתן התועלת לציבור הצרכנים הנובעת מהוספת פירוט המידע על גבי אריזות המוצרים המשווקים על ידי המשיבה, באופן שיאפשר לצרכן לעמוד על טיב המוצר טרם רכישתו, כמו גם זו הנובעת מהתרומה לחיילים בודדים, קובעת אני כי ההסכמה בין הצדדים בדבר תשלום גמול למבקשת ושכר טרחה לבא כוחה, סבירה אף היא.
4. לאור השלב המוקדם של בקשת ההסתלקות אשר הוגשה בטרם הגשת תשובה, בהתחשב בכך שהמשיבה כבר פעלה ליישום הוראות הדין על כל מוצריה המיוצרים והמשווקים על ידה, ומשאין ההסתלקות יוצרת מעשה בית דין, החוסם מי מחברי הקבוצה לפנות לבית המשפט בעתיד בהליך דומה במקרה שלא יתוקן סימון המוצר, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות (ראו: (ת"צ (מחוזי-מרכז) 24356-04-10הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (פורסם במאגרים, 22.12.10)).
5. אשר על כן, אני מאשרת את הסתלקותם של המבקשת ובא כוחה מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית ומן התובענה הייצוגית דנן, ומורה על מחיקת בקשת האישור, בהתאם להוראות סעיף 16(ד)(5) לחוק. כמו כן, נדחית תביעתה האישית של המבקשת נגד המשיבה, וניתן תוקף של פסק דין להתחייבותה ולהתחייבות בא כוחה, שלא להיות מעורבים בעתיד בתובענה נגד המשיבה באותו עניין.
6. נוכח הצורך לוודא, כי התחייבות המשיבה יוצאת מהכוח אל הפועל, אני מורה, כי מחצית הגמול ושכר הטרחה תשולם בתוך 30 יום מהיום, בכפוף לאישור בית המשפט, ולאחר שבא כוח המבקשת יודיע לבית המשפט בהודעה הנתמכת בתצהיר, כי התחייבות המשיבה לתרומה לעמותת "קרן בנג'י הילמן ז"ל" קוימה במלואה. המחצית הנוספת של הגמול ושכר הטרחה תשולם בעוד 60 יום נוספים, בכפוף לאישור בית המשפט, ולאחר שבא כוח המבקשת יודיע לבית המשפט בהודעה הנתמכת בתצהיר, כי בדק ומצא כי המשיבה אכן עמדה בהתחייבותה והסדירה באופן מלא את תיקון אריזות מוצריה כך שעל גביהן מסומן הפירוט המדויק של רכיבי המוצרים, וכי על כלל מדפי הקמעונאות משווקים מוצרים אלה באריזתם המתוקנת. לתצהיר תצורף תמונה ברורה של אריזות המוצרים המתוקנות כפי שהן משווקות במדפי הקמעונאות.

ב"כ המבקשת ימסור למנהל בתי המשפט הודעה מתאימה בדבר מחיקת בקשת האישור ודחיית תביעתה האישית של המבקשת נגד המשיבה, וזאת לצורך רישום בפנקס התובענות הייצוגיות.

ניתן היום, כ"ה אב תשע"ז, 17 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.