<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"מ ג'מאל נחלה

החשוד: מובא באמצעות שב"ס

ב"כ החשוד: עו"ד עמי –גא ארבל

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

אני חוזר על האמור בבקשה. מדובר על תיק של איומים והצתת רכב. החשוד איים על אחותו ומהתיק והעדויות עולה שהוא גם הצית את הרכב שלה. החשוד נעצר ונחקר.

אני מגיש את כל תיק החקירה לעיונו בית המשפט.

ב"כ המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד:

ש. מתי עלה החשד שהוא עשה את המעשה?

ת. ביום הגשת התלונה.

ש. למה הוא נעצר אחר כך?

ת. כדי לבסס את החשד ונעשו פעולות עד שהוא נעצר. הוצא כמובן גם צו מעצר בהעדר.

ש. באותו זמן שעלה החשד הוא נחקר?

ת. לא.

ש. מה קרה לרכב?

ת. הוצת.

ש. זה נכון שהחשוד התלונן לפני מספר שבועות שהוא הותקף על ידי בני משפחתו?

ת. אני לא יודע אם הוא התלונן, אני לא בודק היסטוריה.

ש. ידוע לכם אם יש סכסוך על חלקת אדמה בין האחים?

ת. ידוע לי שאין סכסוך בינו לבין המתלוננת וזה גם עולה מתיק החקירה. יש סכסוך שהוא יוזם אותו.

ש. כשהוא נחקר הוא הכחיש?

ת. כן.

ש. הוא מסר שיש סכסוך על האדמה?

ת. כן.

ש. הוא מסר שיש סכסוך עם האחים שלו?

ת. לא.

ש. יש לו עבר?

ת. כן.

ש. ממתי?

ת. ההרשעה אחרונה משנת 2007.

ש. כמה פעולות חקירה אתם מבקשים לבצע?

ת. 7.

ש. כמה הם עדים שלא נחקרו?

ת. בגלל שזה אירוע בתוך המשפחה, אני לא יכול לנקוב מי נחקר ומי לא.

ש. כמה עדים שטרם נחקרו?

ת. מבחינת עדים, אחד או שניים.

ש. למה לא נחקרו עד עכשיו?

ת. מתי שעלה שמם.

ש. מתי עלה שמם?

ת. אני מבקש שלא להשיב.

לשאלת בית המשפט איזה פעולות לא ניתן לעשות שהחשוד לא עצור אני משיב כל הפעולות שעשינו לא חייבו הישארותו במעצר. כל הפעולות עכשיו שאנחנו מבקשים מחייבים מעצרו.

ב"כ המבקשת בסיכום:

אני מגיש את כל תיק החקירה לעיון ביהמ"ש וחוזר על הבקשה. אציין שמתיק החקירה עולה מסוכנות ואנו מבקשים לבצע פעולות נוספות ששחרורו של החשוד יפגע בחקירה מבחינת שיבוש.

ב"כ החשוד בסיכום:

אני מבקש לבדוק את החשד הסביר בשים לכך שיש חומר חקירה רב. מדובר בסכסוך במשפחה על חלקת אדמה. מדובר על אירוע ישן, הוא נעצר רק אתמול, הוא הסתובב חופשי שלושה שבועות עד שהוא נעצר. אני סבור שניתן היה לבצע את פעולות החקירה לפני מעצרו וכיום היה צריך להציג בפני בית המשפט חשד סביר מאוד מבוסס. לחשוד אומנם יש עבר , אך הוא ישן. החשוד מסר לי כי לפני שלושה שבועות הוא הגיש תלונה נגד האחים שלו והשוטר אז אמר לו לפנות לבית המשפט להוציא צו הגנה. זה שהוצא צו מעצר זה לא אומר כלום, הוא הגיע לחקירה ומסר גרסה והכחיש. ניתן לבצע את הפעולות שהוא מורחק מבקה. לחילופין אבקש לצמצם את הימים.

<#3#>

החלטה

החשוד נעצר ביום 23/4/17 בשעות הערב. על פי המפורט בבקשת המעצר, מיוחסת לחשוד הצתת רכבה של אחותו, וזאת לפני כשלושה שבועות. המשטרה טוענת לעילות שיבוש ומסוכנות ומבקשת הארכת מעצר למשך חמישה ימים לצורך פעולות חקירה אשר פורטו במזכר במ/1.

לאחר שעיינתי בתיק, מצאתי כי מתקיים בסיס ראייתי ולו ברמה המינימלית הנדרשת בשלב זה. כן מצאתי כי מקצת הפעולות המפורטות במזכר, וביניהן פעולות 1-4 לא היה ניתן לעשות טרם מעצרו של החשוד, ואף לא ניתן לעשות כרגע, אלא כאשר החשוד נמצא מאחורי סורג ובריח זאת מחשש לשיבוש הליכי חקירה ובהתחשב בכך שהמיוחס לחשוד אירע בתוך המשפחה. מעבר לחשד לשיבוש הליכי חקירה, מתקיימת גם עילת מסוכנות העולה מן המעשים המיוחסים לחשוד.

שלא כמפורט בבקשה, אינני סבור שיש להאריך את המעצר למשך התקופה המבוקשת, וחזקה על המשטרה שתוכל לבצע את כל הפעולות המחייבות הישארותו של החשוד מאחורי סורג ובריח בתוך 48 שעות.

אני מורה איפוא, על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 26/4/17 שעה 12:00.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תשע"ז, 24/04/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ורדה עזריה