לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן עקב אי התייצבות הנאשם.

לנאשם נרשם דוח ברירת משפט שעניינו שימוש בטלפון נייד בעת תנועת הרכב. הנאשם ביקש להישפט בגין העבירה. בקשתו התקבלה והזמנה נשלחה למען אותו מסר אך זו חזרה בציון "לא נדרש". כעת טוען הנאשם כי בשל שיבושים בפעולת הדואר באזור מגוריו לא קיבל את ההזמנה לדיון אלא רק את גזר הדין.

התביעה מתנגדת לבקשה. לטענתה הנאשם נשפט כדין.

דיון והכרעה

החלטתי לקבל את הבקשה בכפוף לכך שהנאשם ישלם הוצאות בסך 600 ₪ לטובת אוצר המדינה עד 20.7.17.

אין חולק כי המען שאליו נשלחה ההזמנה לדיון היה מענו החוקי של המבקש להמצאת דברי דואר. הא ראיה שלאותה כתובת בדיוק נשלח, והתקבל ע"י הנאשם, פסק הדין שניתן בהיעדר הנאשם.

הנאשם תולה את אי קבלת ההזמנה לדיון בשיבוש בפעולת הדואר אך לא מצרף אסמכתא לכך שפעולת הדואר באזור מגוריו הייתה משובשת תוך ציון האופן בו בא השיבוש לידי ביטוי. הנאשם גם אינו מפרט מדוע דחיית בקשה זו תגרום לו עיוות דין. לכאורה המסקנה המתבקשת היא דחיית הבקשה. עם זאת, מצאתי כי אישור המסירה לנאשם לוקה בכך שהדוור אינו מציין כי ביקש להמציא את ההזמנה לנאשם אך מכיוון שזה לא נכח בביתו הושארה לו הודעה לבוא ליטול את ההזמנה מסניף הדואר. בנסיבות אלה לא מצאתי לייחס לכתוב "לא נדרש" את מלוא המשמעות המשפטית שניתנה לו, היינו כהזמנה כדין לכל דבר ועניין.

תוצאת הדברים היא כי הבקשה מתקבלת בכפוף לכך שהנאשם ישלם הוצאות בסך 600 ₪ לטובת אוצר המדינה עד 20.7.17. באחריות הנאשם לסור למזכירות בימ"ש זה לקבל שובר לתשלום ההוצאות כאמור. בכפוף לביצוע התשלום יבוטל פסק הדין ויקבע מועד להקראה נוספת בתיק.

המזכירות תודיע.

ניתנה היום, כ"א סיוון תשע"ז, 15 יוני 2017, בהעדר הצדדים.