1. התובעת ביקשה להתיר לה הוספת ראייה מטעמה שהיא חוות דעת בתחום הבטיחות מאת ד"ר אלעזר איל-ביקלס. הנתבעות 2-1 הותירו את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט וצדדי ג' הודיעו כי אין להם התנגדות לצירוף חוות הדעת. לעומת זאת הנתבעים 4-3 התנגדו לצירוף הראיה והתובעת השיבה לתגובתם.

עיינתי בטענות הצדדים. נתתי דעתי לשלב הדיוני שבו מצוי התיק בטרם החלה שמיעת הראיות. מצאתי כי על מנת לאפשר לבית המשפט להגיע לחקר האמת בשאלת הגורם לנפילת התובעת בעטיה נגרם לה נזק גוף בלתי מבוטל ראוי להתיר לתובעת לצרף את חוות הדעת, כאשר ניתן לרפא את הפגם שנפל באיחור בהגשת הראיה בפסיקת הוצאות מתאימה בגין הצורך של הנתבעים להידרש פעם נוספת לבחינת הגשת ראיות נוספות מטעמם לאחר שהוגשו ראיותיהם.

לפיכך אני מתירה את הגשת חוות הדעת מטעם התובעת תוך מתן אפשרות לנתבעים לשקול הגשת ראיות נוספות מטעמם בקשר עם חוות הדעת האמורה וזאת לא יאוחר מיום 6.1.21. ככל שלא יגישו ראיות נוספות עד אותו המועד, יראו את הנתבעים כמי שוויתרו על הגשת ראיות נוספות מטעמם.

בגין הצורך של הנתבעים להידרש לבחינת הצורך בהגשת ראיות נוספות מטעמם אני מוצאת לחייב את התובעת לשאת בהוצאות הנתבעות 2-1 וכן בהוצאות הנתבעים 4-3 בסך 2,000 ₪ לכל קבוצת נתבעים (בסה"כ 4,000 ₪). כל זאת מבלי לגרוע מן האפשרות של הנתבעים לטעון בסוף ההליך להוצאות נוספות שנגרמו להם בגין הגשת הראיות הנוספות, ובכלל זה עלות חוות דעת מומחה בטיחות ככל שתוגש על ידם.

1. אשר לתצהיר החוקר שהגישו צדדי ג' בצירוף דיסק ותמליל השיחה שנערכה בין החוקר לנתבע 3 -

לא מצאתי בשלב זה להורות על הוצאת חומרי החקירה מתיק בית המשפט כבקשת הנתבעים 4-3 והעניין יידון בפתח דיון ההוכחות הקבוע.

מכל מקום ולאחר עיון בתמליל השיחה שהוגש במעטפה חתומה לתיק בית המשפט איני מוצאת להורות על העברת חומרי החקירה לעיון הנתבעים 4-3 בטרם ייחקר הנתבע 3 על תצהירו מחמת ששוכנעתי כי הדבר עלול להביא לשיבוש הראיות באופן שלא יסייע לחשיפת האמת.

1. המזכירות תמציא לצדדים.

ניתנה היום, ו' כסלו תשפ"א, 22 נובמבר 2020, בהעדר הצדדים.