1.בפני בקשה לפסק דין בהעדר הגנה כנגד 2 חברות בע"מ.

2.המצאת כתב בי-דין לתאגיד, תהא בהנחת הכתב במשרד או במען הרשום של התאגיד (תקנה 484 לתקנות סדר דין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות")), או במסירה למנהל התאגיד (רע"א 482/68 מפעלי אספלט בדרום בע"מ נ' בורנשטיין, פ"ד כג (2) 11, 16 (1969); ר"ע 526/83 פרושינובסקי ואחרים נ' שירסון כלל אינבסטמנט האוס בע"מ, פ"ד לז (4)   485, 487 (1983)).

3.אך, הלכה פסוקה היא כי :"לא כל עובד של החברה מוסמך לקבל הודעות בשם החברה  ובמיוחד לא הזמנות לדין או אזהרות. בטופס אישור המסירה ישנו מקום המיועד לחתימת המקבל ולציון מיהו המקבל...ובמקרה של תאגיד על הדוור לרשום את שם הפקיד החותם על הטופס ומה תפקידו". (ע"א 85/75 אסקר נ' כסאות ישראל, פ"ד ל (1) 77, 81-82(1975)(ההדגשות הוספו – י.ג.)).

4.במקרה דנן, לא ברור האם מסירת כתב התביעה בוצעה למי שמוסמך לקבל כתבי בי-דין בשם החברות הנתבעות. לפיכך, ב"כ התובעת יבצע מסירה אישית כדין של כתב התביעה לנתבעות באמצעות מנהלי/ה על פי תדפיס רשם החברות.

5. כמו כן, נא לצרף תדפיס רשם החברות בנוגע לפרטי מנהליהן של הנתבעות.

6. בשלב זה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ה' תמוז תשע"ז, 29 יוני 2017, בהעדר הצדדים.