נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד טל ממן, עו"ד מיכל גפני

הנאשמת – בעצמה.

פרוטוקול

הדיון מתורגם לשפה הרוסית באדיבות עו"ד ג'ואד שנמצא באולם בית המשפט.

כתב האישום הוקרא לנאשם/ת, ונשאל/ה מה התשובה לאישום:

תשובת הנאשם/ת הסנגור:

הסברתי לנאשמת במה היא מואשמת, היא הגיעה ולא ידעה את החוק ועברה את השנה מאז שהגיע הפעם האחרונה. מציג אישורי כניסה לארץ .

בהתאם לחוק בצרפת כששוטר עוצר הוא צריך לרשום ברישיון שאסור לה לנהוג.

היא לא יודעת את החוק, נסעה וחזרה והיא מורשית לנהוג לשנה, היא הסירה את המחדל לא מדובר באחת שמנסה לעבור על החוק. אני טוען שהיא רשאית לנהוג לפי הרישיון הצרפתי.

ב"כ המאשימה:

מבקשת שיוצג לי אישור כניסות ויציאות.

מבקשת להציג רישיון ישראלי.

אני אבדוק את הטופס כניסות ויציאות שהוגש לי בהפסקה.

לאחר הפסקה –

ב"כ המאשימה:

לאחר שעיינתי בטופס שהוצג בפני, מסתבר שהנאשמת שהתה בארץ שנה וחצי ועל כן, המאשימה עומדת על האישום.

בן זוגה של הנאשמת, בלנגה יעקב:

אנחנו גרים בישוב עופרים אין שם רכבים לצאת ולהיכנס.

אנחנו לא ידענו את החוק. ברישיון נהיגה שלה רשום 3 שנים, כל הרישיונות בתוקף.

אם היינו יודעים את החוק לא היינו עוברים עליו.

הנאשמת:

אני מודה בעובדות כתב האישום. אני מודה בדיעבד שנהגתי ללא רישיון נהיגה ישראלי, לא ידעתי שאסור לי לנהוג עם הרישיון הצרפתי.

הכרעת דין

הנאשמת הודתה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום.

לפיכך, אני מוצאת את הנאשמת אשמה בעבירות שיוחסו לה בכתב האישום ומרשיעה אותה בהתאם.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ"ב אייר תשע"ז, 18/05/2017 במעמד הנוכחים.

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:

אני חיה כרגע מפי הנאשמת שמסרה לי מסמך, לפי מסמך שהנאשמת מסרה לי תאריך הכניסה האחרון שלה לארץ ב31.7.15 היום אנחנו נמצאים במאי 2017, העבירה ממרץ 2017.

עותרים לפסילה בפועל, פסילה על תנאי , מאסר על תנאי וקנס.

בן זוגה של הנאשמת:

אשתי חולת סרטן, אני אחרי התקף לב.

מה שאומרת המאשימה היא צודקת, אבל הכניסה האחרונה שלה הייתה לפני שבוע.

מציג לבית המשפט אישורי כניסה ויציאה.

היא יצאה לפי שבוע מהארץ ל-10 ימים , אין לי אישור מתי היא יצאה אבל יש לי אישור שהיא נכנסה ביום 11.5.17.

אני מבקש לציין שהיא יצאה לצורך טיפולים רפואיים, מציג אישור מרופאת משפחה בארץ לפיו היא עברה טיפולים בהקרנות.

גזר דין

בקביעת מתחם העונש ההולם, העיקרון המנחה הוא עקרון ההלימה בין חומרת המעשה בנסיבותיו ומידת אשמתה של הנאשמת ובין העונש המוטל עליו.

כאשר, מדיניות הענישה אמורה להרתיע מפני בצוע עבירות נוספות ולהעביר מסר ברור על מי שבהתנהגותו פוגע בערך החברתי שהינו פגיעה בביטחון הציבור וסיכון המשתמשים בדרך.

לאור האמור הנני קובעת כי מתחם העונש ההולם לאור נסיבות בצוע העבירה על פי עובדות כתב האישום הינו:

פסילה בפועל לתקופה של 3 חודשים ועד 9 חודשים, פסילה על תנאי, קנס שנע בין מאות ש"ח עד אלפי ₪, מאסר על תנאי.

נוכח חומרת העבירה, מאידך לאחר ששמעתי דברי הנאשמת ובן זוגה בעניין נסיבות ביצוע העבירה, לאחר שהתחשבתי במצבם הרפואי בהתאם למסמכים שהוצגו בפניי , לאחר ששקלתי את השיקולים השונים ובחנתי טיעוני הצדדים, הנני גוזרת על הנאשמת את העונשים הבאים:

דנה את הנאשמת לתשלום קנס בסך 750 ₪ .

הקנס ישולם תוך 90 יום מהיום.

הנאשמת הונחתה לגשת למזכירות לקבלת שובר תשלום.

הנני פוסלת את הנאשמת מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 3 חודשים.

אין צורך בהפקדת רישיון נהיגה במזכירות בית המשפט.

הנני פוסלת את הנאשמת מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 3 חודשים

וזאת על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא תעבור אותה עבירה בה הורשעה או עבירות תוספת ראשונה ושנייה.

הנני מורה על עונש של מאסר לתקופה של חודשיים וזאת על תנאי למשך שנתיים. התנאי הוא שהנאשמת לא תעבור עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה ישראלי כלל או נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף מעל 24 חודשים או נהיגה בזמן פסילה.

זכות ערעור תוך 45 יום.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ב אייר תשע"ז, 18/05/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי שנהב מנדל