<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד הגב' לי לוי

ב"כ הנאשמת: עו"ד מוש חוג'ה

הנאשמת: בעצמה

פרוטוקול

ב"כ הצדדים:

בהמלצת בית המשפט, הגענו להסכמות לפיהן כתב האישום יתוקן באופן שהוראת החיקוק 3 תומר בנהיגה בחוסר זהירות והעובדות יתוקנו בהתאמה. הנאשמת תודה בעובדות כתב האישום המתוקן, תורשע והצדדים יטענו לעונש באופן חופשי.

בית המשפט מבהיר לצדדים כי אינו כפוף להסדר הטיעון אליו הגיעו.

ב"כ המאשימה:

מגישה כתב אישום מתוקן.

כתב האישום המתוקן הוקרא לנאשמת.

ב"כ הנאשמת:

הנאשמת מודה בעובדות כתב האישום המתוקן.

הנאשמת:

אני מבינה איך תיקנו את כתב האישום ומודה בעובדות כתב האישום המתוקן.

ב"כ המאשימה:

מבקשת להרשיע את הנאשמת.

<#3#>

הכרעת דין

הנאשמת הודתה בעובדות שבכתב האישום המתוקן, ולפיכך הנני מרשיעה את הנאשמת בעבירות של נהיגה כשברמזור אור אדום לפי תקנה 22 (א) לתקנות התעבורה, נהיגה בחוסר זהירות לפי תקנה 21 (ג) לתקנות התעבורה ועבירה של התנהגות שגרמה נזק לרכוש או לגוף, לפי תקנה 21 (ב)(2) לתקנות התעבורה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ב תשרי תשע"ח, 02/10/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה טוענת לעונש:

מגישה גליון הרשעות קודמות (מסומן ת/1).

הנאשמת בעלת רשיון נהיגה משנת 1982, לחובתה שתי הרשעות קודמות. אחרונה מיום 12.06.17 בגין סטייה מנתיב נסיעה. בגיליון שהגשתי זה מופיע כתיק מב"ד אולם בדקתי ומדובר בהרשעה.

אבקש פסילה בפועל, פסילה על תנאי וקנס לאור חומרת העבירות המיוחסות לה.

ב"כ הנאשמת טוען לעונש:

כשבית המשפט בא לגזור את העונש הוא שוקל את כל הנסיבות. מצב שנהג מתבלבל בכניסה לצומת וגניבת רמזור הם הגורמים השכיחים. אני שמח שביהמ"ש עזר לנו לשנות את האישום לחוסר זהירות. יש אשם תורם מאוד משמעותי לנהג המעורב בנסיבות התאונה . זה חשוב בשביל להבין שהרשלנות של הנהגת המעורבת צריך לראות אותה בפרופורציה. בכל מקרה, מדובר בנהגת שנוהגת משנת 82. אני למדתי שיש לה שתי הרשעות, זה עבר נקי בכל קנה מידה. מדובר בנהגת זהירה, עובדת לפרנסתה במוסדות חינוך, היא מסתובבת עם הרכב בין ישובים באזור מגוריה, הרכב משמש אותה לפרנסתה. לכן, אבקש שביהמ"ש יקח זאת בחשבון בהימנעות משלילה בפועל. בנוסף, היא מטפלת בזוג הורים שהיא היחידה שמטפלת בהם. הם מאוד מבוגרים. הרכב משמש אותה לנסיעה אליהם. במישור האישי – גילו לגברת סרטן בשלפוחית השתן. זה מעיב על המצב הנפשי שלה. בנסיבות אלה, במצב שהיא נמצאת, בשקלול שהיא זקוקה לרכב בטיפול בהוריה, אבקש להימנע משלילה בפועל.

ב"כ המאשימה:

אבקש שביהמ"ש יתעלם מטיעונים שלא נזכרים בעובדות כתב האישום.

הנאשמת טוענת לעונש:

המעמד הזה לא מוכר לי, לא נוח לי. אני מצטערת שזה קרה.

<#5#>

גזר דין

הנאשמת הורשעה על פי הודאתה, לאחר תיקון כתב האישום, בעבירות של אי ציות לאור אדום ברמזור, נהיגה בחוסר זהירות ובאופן שגרם נזק לרכוש ופגיעה בגוף.

מעובדות כתב האישום המתוקן עולה כי עסקינן בתאונת דרכים אשר אירעה ביום 9.4.17 בשעת אחר הצהריים בצומת הכבישים 70 ו-762, כתוצאה מאי ציות הנאשמת לאור אדום ברמזור.

עם זאת, מכתב האישום עולה כי תוצאות התאונה קלות.

אשר לעברה של הנאשמת – מדובר בעבר קל ביותר ביחס לוותק נהיגה של למעלה מ-30 שנה.

בהתחשב בכל האמור וביתר טיעוני הצדדים לעונש, הריני גוזרת על הנאשמת את העונשים כדלקמן:

1. קנס בסך 1,500 ₪.

הקנס ישולם ב - 3 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 5.11.17.

2. אני פוסלת את הנאשמת מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של חודשיים על תנאי למשך שנתיים, והתנאי הוא שהנאשמת לא תעבור עבירה שגרמה לתאונת דרכים.

זכות ערעור בתוך 45 יום מהיום.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י"ב תשרי תשע"ח, 02/10/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי שני גולן