1. בפניי בקשת המדינה למעצר המשיב עד תום ההליכים נגדו.
2. נגד המשיב, יליד 1.10.1996, הוגש כתב אישום המייחס לו בשישה אישומים עבירות סחר בסמים והחזקת סמים וכן עבירות נוספות כמפורט להלן:
3. על פי האישום הראשון, ביום 24.4.17 עת נהג ברכבו ללא ביטוח ובחוסר זהירות גרם לתאונת דרכים בכך שהתנגש במעקה בטיחות וגרם לו נזק. באותה עת שהה ברכב גם נאשם 1. לאחר התאונה יצא המשיב מהרכב והשליך מן הרכב שקית ובה קנבוס במשקל 380.68 גרם נטו. כן החזיקו המשיב ונאשם 1 באותו מעמד 5,100 ₪ במזומן.

בגין כך מואשם המשיב בהחזקת סם שלא לצריכה עצמית, שיבוש מהלכי משפט, נהיגה ברכז ללא ביטוח, התנהגות לא זהירה בדרך, התנהגות הגורמת נזק בדרך.

1. על פי אישום השני, מכר הנאשם ל"טל" ביום 24.4.17 כ-8 גרם קנבוס בתמורה ל- 800 ₪.
2. על פי האישום השלישי מכר המשיב לקטין "ש", בארבע אירועים שונים בימים 27.3.17-29.3.1 כ-12 גרם קנבוס בתמורה ל 1,200 ₪.
3. על פי האישום הרביעי מכר המשיב ל"הוביק" בשמונה אירועים שונים בימים 10.11.16-16.12.16 כ-9 גרם קנבוס בתמורה ל 900 ₪ ו"חצי אצבע" חשיש בתמורה ל 100ש"ח (אותו מכר בצוותא חדא עם נאשם 1).
4. על פי האישום החמישי ביום 23.4.17 קשר המשיב קשר למכירה של 6 גרם קנבוס ל"שאנל" בתמורה ל 600 ₪.
5. על פי האישום השישי מכר המשיב ל"דניס" ביום 18.4.17 גרם אחד של קנבוס בתמורה ל 100 ₪.
6. המדינה עותרת למעצר המשיב עד תום ההליכים נגדו בשים לב לחזקת המסוכנות הסטטוטורית הקמה בעניינו. כן מפנה המדינה לרישום קודם לחובת המשיב מבית משפט לנוער בגין החזקת סם לצריכה עצמית והחזקת כלים להכנת סם.
7. בדיון מיום 25.5.17 הסכים ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר בעניינו ועתר לשחרור המשיב לחלופת מעצר בבית הוריו בקרית-גת ותחת פיקוחם. לאור הערותיי במעמד הדיון הודיע ב"כ המשיב כי המשפחה תוכל להעמיד גם חלופת מעצר בצפון.

במהלך הדיון, התמקד ב"כ המשיב בגילו הצעיר של המשיב ובהיעדר הרשעות קודמות מצדו המצדיקים לבחון את עניינו בדומה לאופן בו נבחן עניינם של קטינים. למשיב טרם מלאו 21 שנים. ב"כ המשיב הפנה להחלטות שיפוטיות בעניינם של "בגירים-צעירים". ב"כ המשיב עתר לשחרורו לחלופה המוצעת בטרם קבלת תסקיר שירות המבחן והפנה להחלטות שיפוטיות בהן שוחררו גם בגירים לחלופות מעצר בעבירות סמים ואף חמורות יותר, ללא תסקיר.

נטען, כי בפועל, נאשמים בעבירות סמים משוחררים ממעצר גם כשלא מתקיימות בעניינם נסיבות חריגות אלא במקרים בהם מדובר במי שמקיימים אורח חיים נורמטיבי בדרך כלל. נטען, כי המשיב עובד ומתפרנס וכי הוא עצור כבר כחודש ימים.

לעניין הוריו של המשיב נטען, כי עד כה היו עסוקים בעבודתם ולא פיקחו אחר התנהלות בנם אך כעת מתכוונים לקחת אחריות, לעמוד על כך שיעבור הליך גמילה.

1. המדינה מתנגדת לשחרור המשיב לחלופה המוצעת. המדינה מפנה לכך שלמשיב הסתבכות קודמת עם החוק בעבירת סמים, הגם ששם דובר בהחזקה לצריכה עצמית. כן מפנה המדינה להיקף העסקאות, ולכך שבמקרים רבים המתוארים בכתב האישום מכר המשיב סמים לצעירים כמותו, ואף צעירים ממנו ובמקרה אחד הקונה הוא קטין . ביום המעצר נתפס המשיב עם כמות סם גדולה. המדינה מפנה גם לצורת התנהלותו של המשיב בחקירה המחזקת את חזקת המסוכנות ואין בה הבעת חרטה או לקיחת אחריות או התנהגות התואמת את גילו הצעיר, כנטען, אלא היא דומה להתנהגותו של נחקר מנוסה. ביחס לחלופה בבית ההורים מתנגדת המדינה להצעה זו הן לאור מיקומה והן לאור העובדה כי מדובר במי שהיו מודעים להליך קודם בעבירת סמים ולא מנעו את המשך ההידרדרות.
2. אין בידי להיעתר לבקשת ב"כ המשיב לשחררו לחלופת מעצר בבית הוריו כלל וכלל ואין בידי להיעתר לבקשה לשחררו לחלופה ללא תסקיר שירות מבחן שימליץ על כך ובצמידות לתוכנית טיפולית עליה ימליץ. להלן הנימוקים להחלטתי:
3. אכן, מדובר במשיב צעיר שטרם מלאו לו 21 שנים, ללא הרשעות קודמות, לחובתו רישום פלילי בודד מבית משפט לנוער בעבירה של החזקת סם לצריכה עצמית והחזקת כלים.
4. התנהלותו הכוללת של המשיב כעולה מתיק החקירה אינה מתיישבת כלל עם גילו הצעיר ומצטיירת תמונה מטרידה מאד המחייבת הערכת מסוכנות מעמיקה ובחינה מדוקדקת של חלופת המעצר ושל צרכיו הטיפוליים של המשיב בטרם ניתן יהיה לשקול באופן אחראי שחרורו ממעצר. לעניין זה אדגיש, כי כפועל יוצא מטיעונו של ב"כ המשיב לעניין מעמדו של המשיב כ"בגיר-צעיר" אמנם יש בכך כדי להביא להקלה עמו ולשקילת חלופת מעצר גם מקום בו ייתכן שלא היתה נשקלת כלל לו דובר היה בבגיר אך מאידך גיסא, אין פירוש הדבר כי בשל גילו הצעיר בית המשפט מקל ראש וסלחני נוכח ביצוע עבירות חמורות אלא ששומה על בית המשפט להעדיף אפיק טיפולי-שיקומי כבר בשלב המעצר, לעומת בגירים "מבוגרים". דווקא משום כך, לעתים נדירות אורה על שחרור קטין המואשם בעבירות סחר בסמים לחלופה שלא נבחנה על ידי שירות המבחן לנוער, שיש בה להבטיח גם את שלומו של הקטין ושיש בה להיטיב עמו ולעולם במקביל לתוכנית טיפולית-שיקומית שבית המשפט עוקב אחריה בצמידות. אם אכן יש לקבל במקרה זה את הטענה בדבר גילו הצעיר של המשיב הרי שגם במקרה זה ייעשה הדבר מתוך עמדה דומה.
5. מתיק החקירה עולה תמונה, של מי שמבצע לאורך מספר חודשים עסקאות סמים רבות, בעל נגישות ושליטה בסם כך שיכול להיענות לבקשות לביצוע עסקאות בתוך זמן קצר ביותר. מן התכתובות בינו ובין הקונים השונים עולה תמונה של מי שבקיא בשפת הסמים ומכר הסמים, מחלק "בונוסים" ומתאמץ לשמור על מעמדו כמוכר "איכותי" ולפצות את הקונים כשהם אינם מרוצים.
6. חלק מעסקאות הסמים בוצעו מביתו של המשיב, כאשר הקונים נתבקשו להגיע לבניין בו המשיב מתגורר. המשיב גם מסר בהודעתו כי מחזיק בסמים לצריכתו העצמית בבית. ויוזכר, למשיב רישום קודם בעבירה לצריכה עצמית, דבר שאמור היה להדליק אצל הורי המשיב "נורה אדומה" בנוגע להתנהלותו.
7. בעת מעצרו, החזיק המשיב בכמות סם מסחרית של כ- 380 גרם, מחולקים, ש"שווי השוק" שלו, על פי המחיר בו נהג המשיב למכור לקוניו כ- 38,000 ₪. החזקת סחורה בשווי כזה אינה מתיישבת עם הטענה בדבר קיום אורח חיים נורמטיבי ולעניין זה אציין, כי לאור חומר הראיות קשה לקבל גם את הטענה כי המשיב עובד ומתפרנס באופן מסודר. הדברים עולים בבירור גם מגרסאותיו המשתנות והמתפתחות של המשיב לעניין מקורות הכנסותיו בעבר ובהווה ומהסבריו להחזקה בסך של 5,000 ₪ במזומן במעמד מעצרו (הסברים הסותרים את עצמם, סותרים את הסברי נאשם 1 ואינם מתיישבים כלל עם השכל הישר – וראו – למשל – הודעה מיום 26.4.17 ש' 21 ואילך, הודעה מיום 24.4.17 שורה 19 ואילך, וכן אל מול הודעת נאשם 1 מיום 26.4.17 מש' 16 והודעת נאשם 1 מיום 24.4.17 מש' 75).
8. יש מקום להתייחס בהקשר זה גם לעמדתו ולהתנהלותו של המשיב בעת החקירה. החל מהכחשת כל קשר לסמים שנתפסו גם כאשר מוצגות בפניו ראיות כי נצפה כשהוא משליך את הסמים מהרכב וגם לאחר שטביעות אצבע שלו נמצאו הן על השקית החיצונית והן על השקיות הפנימיות (לעניין זה ראו גם תמליל שיחה עם נאשם 1 במסגרת תרגיל חקירה). ניתן להתרשם גם מהתנהלותו בחקירה המתאפיינת בשיתוף פעולה סלקטיבי, כאשר אינו משיב בהיגיון ואינו מספק הסבר נוכח התכתובות הרבות המוטחות בו ונוהג לעניין זה כנחקר מנוסה לכל דבר ועניין (השוו, לדוגמא: הודעתו מיום 30.4.17, הודעה מיום 26.4.17 מש' 95, הודעה מיום 1.5.17, ש' 17, ש' 31).
9. בנוסף, עולה מהודעות המשיב עצמו גם דפוס קבוע של שימוש בסמים. ביצוע עבירות סמים על רקע שימוש בסמים כידוע מהווה גורם מגביר מסוכנות וגם מסיבה זו לא אשקול שחרור המשיב לחלופת מעצר ללא תוכנית טיפולית ברורה והמלצה חיובית של שירות המבחן.
10. לסיום כל זאת, הרי שבעת מעצרו נהג משיב ללא ביטוח ובאופן בלתי זהיר – נדבך נוסף למכלול התנהלותו פורצת הגבולות ועוברת החוק המשלימה את תמונת המצב העגומה והמטרידה מאד בעניינו.
11. ביום 28.5.17 הוריתי על קבלת תסקיר בעניינו של נאשם 2, השונה מעניינו של המשיב שבפניי כמעט בכל פרמטר רלוונטי. הדברים מובאים באופן הברור ביותר כבר בשלב זה על מנת שלא לפתח ציפיות ולא לייצר הסתמכות בעניינו של המשיב שבפניי אל מול עניינו של נאשם 2. אני סבורה, בכל הכבוד, כי עניינו של המשיב שבפניי גבולי בכל הנוגע לאפשרות שחרור ממעצר ממש, חרף גילו הצעיר. ואולם, נוכח הצהרת ב"כ המשיב כי המשפחה תוכל להעמיד חלופה מרוחקת וכי קיימת נכונות להתגייסות טיפולית משמעותית, אני נכונה לתת, בשלב זה, משקל לגילו של המשיב ולבחון את עניינו על ידי שירות המבחן. יודגש, כי לא תישקל חלופה שאיננה מחוץ לתחומי מרחב לכיש, שאינה כוללת פיקוח אנושי מלא והדוק, בצמידות לתוכנית טיפולית ששיתוף פעולה מלא איתה יהווה תנאי מתנאי השחרור ובליווי ערבויות כספיות הנגזרות בין היתר משוויין של עסקאות הסמים המתוארות בכתב האישום.
12. שירות המבחן מתבקש, איפוא, להגיש תסקיר מעצר בתוך 21 יום. בדיקת מסמכים ליום 20.6.17. עם קבלת התסקיר, יתואם מועד לדיון עם ב"כ המשיב.
13. המזכירות תעביר העתק כתב האישום, הבקשה ופרוטוקול הדיון לשירות המבחן.
14. תיק החקירה מוחזר למדינה.
15. בשל הצפי להימשכות ההליך בשלב זה, המזכירות תנתב את התיק העיקרי לכב' סגה"נ, הש' מאושר, לזימון הצדדים על פי יומנו.

ניתנה היום, ג' סיוון תשע"ז, 28 מאי 2017, בהעדר הצדדים.