<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"ב דוד אלפסי

החשוד: מובא ע"י שב"ס

ב"כ החשוד: עו"ד ואדים רושל

פרוטוקול

(ביהמ"ש ממנה את עו"ד ואדים רושל לייצג את החשוד מטעם הסניגוריה הציבורית)

ב"כ המבקשת:

אני חוזר על האמור בבקשה.

המדובר בחשוד שפרץ לשתי דירות ונתפס על חם ונמלט מהמקום.

החשוד נחקר, לא מוסר גרסה להימצאותו בדירות, אין לו מושג מה הוא עשה ואיך נכנס בכלל, והוא לא יודע לתת תשובות מניחות את הדעת לכך.

מדובר בחשוד ללא עבר אומנם, אך יש לנו פעולות חקירה שעלינו לבצע ושיחרורו בשלב זה עלול לשבשן ואף לסכן את שלום הציבור, ויש חשש להימלטותו לאור הנסיבות שאציג לביהמ"ש בתיק החקירה.

ב"כ המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד:

ש: מתי החשוד נחקר?

ת: היום לפנות בוקר, בשעה 02:30.

ש: יש סיבה שהוא נעצר בשעה 22:50 ונעצר רק ב- 02:30?

ת: באותו שלב בסמוך למעצרו לא ניתן היה לחקור אותו, ואתה יכול להתרשם.

ש: זאת אומרת שהוא היה שיכור שלא ניתן היה לתקשר איתו?

ת: לא עד כדי כך, הוא נתן תשובות למה שהוא נשאל, אבל לא מתקבלות על הדעת.

ש: ניתנה לו זכות היוועצות?

ת: כן.

ש: עורך הדין שהגיע תקשר איתו?

ת: הוא התייעץ עם שירה קידר.

ש: היא יכלה לתת לו יעוץ במצב שהוא היה?

ת: תשאל אותה. אם היתה בעיה- אולי היו מעבירים זאת אלינו, אבל אם היא יעצה לו, זאת אומרת שהיתה לה תקשורת איתו.

ש: כשאמרת שהוא נתפס על חם, מה זה אומר?

ת: הוא נתפס בתוך הדירה כשהוא הופך מגירות בתוך הבית.

ש: בדירה לפני זה הוא גנב איזה רכוש?

ת: כרגע לא מה שעולה, אבל הם בודקים כי זה היה ממש בלחץ.

ש: הוא גר בעיר יבנה, נכון?

ת: כן.

ש: אין לו היכרות עם מי מהמתלוננים, נכון?

ת: אני לא יודע להגיד לך אם כן או לא, אבל על פניו לא נראה לי.

ש: כמה פעולות חקירה יש לכם לבצע?

ת: 8 פעולות.

ש: יש לכם פעולות של חקירת עדים?

ת: רובן זה גביית עדות.

ש: יש מצלמות אבטחה?

ת: כן.

ש: רואים שם את צורת ההתנהגות שלו?

ת: יש תיאור, אבל עוד לא הורדנו.

ש: לפי התיאור מדובר באדם שיכור?

ת: לא יודע להגיד, זה לדברי המתלונן.

ב"כ המבקשת בסיכום:

אני מגיש את כל תיק החקירה לעיון ביהמ"ש וחוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד בסיכום:

לגבי עובדות האירוע עצמו – כמובן שאבקש מביהמ"ש לעיין בתיק החקירה בעניין זה, אבל לגבי היסוד הנפשי בעבירת ההתפרצות שדורשת רכיב של כוונה – כבר עתה ניתן לראות שהנסיבה הזאת לא מתקיימת, וכפי שהוכר בפסיקה – אדם שהיה שיכור ולא הבין את מהות מעשיו וגם ניתן לראות בחקירה שרוב התשובות הוא ענה שהוא לא זוכר, לא ניתן היה לחקור אותו, וכפי שנמסר לי מהסניגורים גם לא ניתן היה לתת לו יעוץ לפני החקירה, כל העובדות הללו מצביעות על כך שהוא היה שיכור ולכן לא מתכוונת הכוונה להתפרצות, ולכן לכל היותר מדובר בהסגת גבול, ולאור כך שמדובר בחשוד שהוא 20 שנה בארץ ללא עבר פלילי קודם, לא מתקיימת חזקת מסוכנות.

אבקש מביהמ"ש להורות על שיחרור, כאשר לגבי שיבוש חקירה- חברי מסר שהוא לא יודע על היכרות עם המתלוננים, וזה מה שההיגיון אומר, ולכן אבקש לשחררו בהרחקה בכל תנאי שביהמ"ש יקבע.

לחילופין, אבקש שלא להעתר לימים המבוקשים על ידי המשטרה אלא לקצר אותם משמעותית.

<#6#>

החלטה

החשוד נעצר ביום 14/5/17 בשעה 22:50 בחשד לכך שאתמול בסמוך לשעה 22:00 פרץ לשתי דירות בגבעת אולגה וגרם נזק לרכוש במקום.

עיון בתיק החקירה מגלה כי קיים חשד סביר לכך שהחשוד עבר את העבירה המיוחסת לו.

בא כוחו טוען כי ברור בעליל שלאור שכרותו או מצב נפשי אחר הוא לא יכול היה לגבש את היסוד הנפשי של עבירת ההתפרצות שהוא כוונה מיוחדת, אבל לא אוכל חד משמעית לקבוע כך בשלב זה.

בכל אופן, גם אם הוא לא עבר עבירת התפרצות, הוא עבר עבירות אחרות חמורות כשלעצמן.

עילת המעצר היא החשש לשיבוש הליכי החקירה, הואיל וחלק מהאנשים שיש לחקור מוכרים לחשוד.

לכן חלופת מעצר לא תענה על צורכי החקירה.

את פעולות החקירה המחייבות את המשך מעצרו ניתן לסיים עד מחר.

לאור כל האמור לעיל, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 16/5/17 בשעה 12:00.

פרוטוקול זה מהווה צו מעצר.

ניתנה והודעה היום י"ט אייר תשע"ז, 15/05/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ענבל אלקובי