1. העותר הורשע בעבירות מין במשפחה שביצע כלפי גיסתו (בת 11 בעת ביצוע העבירות) ונדון ביום 17.12.2008 ל – 12 שנות מאסר.

תום מאסרו אוקטובר 2020. זהו מאסרו הראשון. מסווג לקטגוריה א'.

2. עניינה של העתירה סיווגו של העותר לקטגוריה א' והוצאתו לחופשות.

3. המשיב מתנגד לקבלת העתירה וסומך התנגדותו על חוות דעת וג"ע שלא המליצה על הוצאתו לחופשות, בניגוד למב"ן שהמליץ להיעתר לבקשה.

4. נטען בעתירה כי העותר סיים לרצות למעלה מ-8 שנות מאסר. התנהגותו ללא דופי. שוהה באגף נ"ס ומשמש כאסיר עבודה. במהלך מאסרו עבר תהליך טיפולי והשתתף בקבוצה פסיכו-חינוכית לשליטה בכעסיו.

נטען, כי סיווג העותר בקטגוריה א', על בסיס העבירות בהן הורשע בלבד, ללא בחינה פרטנית של כלל הנסיבות אינה מידתית ומניעת החופשות על בסיס חוות דעת וג"ע לעומת חוות דעת מב"ן, אף היא לא סבירה. עוד נטען כי וג"ע לא בחנה אפשרות הוצאתו של העותר לחופשות בתנאים מגבילים ומשכך חוות הדעת הינה חסרה ואינה עומדת במבחני הסבירות החלים על רשות מנהלית.

נטען, כי וג"ע אינה בוחנת את מכלול השיקולים ועמדתה מבוססת על עמדת קורבן העבירה בלבד מבלי שהועדה מקיימת פגישה עם האסיר ומבלי שנשקלו שיקולי שיקומו של האסיר ויתר השיקולים הרלבנטיים לרבות התנהגותו במהלך מאסרו.

5. המשיב מתנגד כאמור, לקבלת העתירה ומבסס התנגדותו על חוות דעת וג"ע, תוך העדפתה על פני חוות דעת מב"ן.

דיון והכרעה

6. כעולה מחוות דעת וג"ע העותר מוכר כאסיר חיובי ללא דיווחים על מעורבות שלילית. העותר מכחיש ביצוע העבירות, טוען כי מדובר בעלילה. מטיל דופי בנפגעת העבירה וחושב שלא היא המציאה את העלילה אלא בני משפחה אחרים.. רואה עצמו כקורבן. גורמי הטיפול מתרשמים כי הכחשתו אינה מאפשרת השתלבותו בהליך טיפולי משמעותי שהוא תנאי ליציאתו לחןפשה. זו גם התרשמותה של וג"ע.

בנוסף, קיים בעניינו של העותר מידע חסוי המתייחס למסוכנותו הספציפית של העותר כלפי קורבן העבירה. מטעמים ברורים, לא ניתן לחשוף את האמור בו. האמור בחלק החסוי רלונטי גם לעניין הוצאתו של העותר לחופשה בתנאים מגבילים.

7. המשיב העדיף חוות דעת וג"ע על פני חוות דעת מב"ן ואין לומר כי שגה בכך.

בית המשפט העליון נתן דעתו לא אחת לנושא זה וקבע כי החלטת המשיב המבוססת על חוות דעת וג"ע המנוגדת לחוות דעת מב"ן הינה סבירה.

תפקידו של בית המשפט הינו בבחינת חוקיות וסבירות ההחלטה בלבד ואל לו לבית המשפט להחליף דעתם בדעתו, ככל שהחלטת הרשות עומדת במבחנים אלה.

8. סיכומו של דבר, משהחליט המשיב לאמץ חוות דעת וג"ע שלא המליצה על הוצאתו של העותר לחופשות, כפועל יוצא מכך, אינו מומלץ לשינוי קטגוריה.

סוף דבר – העתירה נדחית.

המזכירות תעביר העתק ההחלטה לב"כ הצדדים. ב"כ המשיב ידאג להעברת העתק ההחלטה לעותר.

ניתנה היום, כ"ב אב תשע"ז, 14 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.