1. התובעת הגישה בקשה להורות לנתבעים 2 ו-3 (צרויה) להמציא לעיונה מסמך מסוים ולתת מענה הולם לשאלות שהופנו אליהם בשאלון.

צרויה ביקשו לחייב את התובעת להמציא לעיונם מסמכים מסוימים וליתן מענה הולם לשאלות שהופנו אליה.

בקשת התובעת

1. לאור הטענות שהועלו בכתב התביעה לגבי טובת ההנאה הכלכלית שצרויה הפיקו מהמתחם יש מקום להיעתר לבקשת התובעת בכל הנוגע לחשיפת פרטים לגבי הפעילות העסקית- כלכלית שיכול והתנהלה במקום, וכפי שיפורט להלן-

שאלה 9 סיפא- אין מקום למענה נוסף לגבי שלבי הכנת הנסורת מחמת העדר רלבנטיות לעניינים שבמחלוקת.

שאלה 17- לאור ההצהרה כי אין נתונים לגבי התפוקות ממפעל הנסורת בשנים 2012-2017 אין מקום להידרש להשלמת הנתונים שהתבקשו בעניין זה.

שאלות 18 ו-57 - יש לפרט לגבי כל העסקים שפעלו במתחם בתקופה הרלבנטית. לגבי הנגרייה יש לפרט לגבי תקופת פעילותו של צד ג' במקום.

שאלה 40א'- יש להשיב באופן מלא ומפורט, ובכלל זה לציין האם נרכשה נסורת ממקורות אחרים לאחר שמפעל הנסורת חדל מפעילות ולציין את עלויות רכישתה, ולחילופין להצהיר שלא נרכשה נסורת מאז שמפעל הנסורת חדל מלפעול.

שאלה 40ג'- ניתן מענה בשים לב לאופן ניסוח השאלה.

שאלות 43-49 - יש לפרט לגבי המתקנים והעסקים השייכים לנתבעים בפארק החממות, ונתוני הכנסות והוצאות בתקופה הרלבנטית. יש להתייחס למספר העובדים שהועסקו על ידי הנתבעים בפארק החממות במהלך התקופה הרלבנטית, ועם זאת לא ראיתי חשיבות להתייחס לגבי חוקיות העסקת העובדים.

1. בנוסף, ככל שברשות צרויה חשבוניות מס בגין מכירת נסורת יש להמציאן לתובעת, או להצהיר במפורש שאין ולא היו ברשותם חשבוניות מס הנוגעות לעניין זה.

בקשת צרויה

1. צרויה ביקשו להורות לתובעת להמציא את המסמכים הבאים- דו"חות פיקוח, מכתבי התראה, כתבי התביעה, ופסקי הדין, לגבי שימושים אסורים במושב עמיעוז, ובנוסף להמציא את המסמכים הנ"ל ככל שהם מתייחסים למכתב ההתראה מיום 2.3.2009 לאגודה השיתופית עמיעוז (להלן: "האגודה"); מכתבי ההתראה שנשלחו לחברי האגודה בשנים 2008-2011 לגבי מבני מגורים לעובדים זרים, ולחברי אגודות נוספות; דו"ח פיקוח בעקבות סיור מיום 27.7.2016 שצוין בסעיף 37 לכתב התביעה; דו"חות פיקוח נוספים מימים 27.7.2016, 12.9.2016, ו-8.1.2017 בעניינם של צרויה.
2. צרויה טענו, בעיקרי הדברים שיש מקום לחשוף את המסמכים לאור הפלוגתאות העולות מכתבי הטענות, ובכלל זה טענת התובעת כי השימושים האסורים במקרקעי המדינה הפכו לתופעת רחבת היקף, וטענתם לנקיטת אכיפה בררנית כלפיהם.

התובעת טענה שניתן לחשוף דו"חות פיקוח המתייחסים למקרקעין הנוגעים להליך זה, ואין מקום לחשוף מסמכים נוספים מטעמים של חסיון והגנת הפרטיות.

1. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, ובשים לב לפלוגתאות העולות מכתבי הטענות, והחשיבות הטמונה בהליכי גילוי ועיון, מצאתי לנכון להיעתר לבקשה בחלקה.

התובעת תמציא את מלוא דו"חות הפיקוח הנוגעים למקרקעין הנוגעים להליך זה.

בנוסף יש להמציא את דו"חות הפיקוח ומכתבי ההתראה לגבי שימושים אסורים שנשלחו לחברי האגודה ו/או לאגודה בתקופה הרלבנטית להליך הנדון, תוך הטלת חיסיון על פרטים מזהים.

לא מצאתי לנכון להורות על המצאת העתקים של כתבי טענות ופסקי דין לגבי הליכים שננקטו כנגד חברי האגודה ו/או האגודה בגין שימושים אסורים במקרקעין, ותחת זאת ניתן להמציא רשימה של ההליכים שננקטו בתקופה הרלבנטית להליך זה כנגד חברי האגודה ו/או האגודה בגין שימושים אסורים במקרקעין.

לא מצאתי לנכון להורות על גילוי מסמכים ונתונים הנוגעים להליכים שונים שיכול וננקטו בגין שימושים אסורים במקרקעין במושבים אחרים, וסבורני שאין מקום להרחיב את היריעה יתר על המידה בעניין זה, ויש למקד את הגילוי והעיון לעניינים הנוגעים לתחום המושב.

1. צרויה בקשו להורות לתובעת להשיב על שאלות מסוימות בשאלון לגבי עניינים הנוגעים לשימושים האסורים במקרקעין במושב עמיעוז ובמושבים אחרים, דו"חות הפיקוח, מכתבי ההתראה, כתבי התביעה שהוגשו, פסקי הדין, ועניינים נוספים, וסבורני שהמענה עליהן התייתר לאור ההחלטה שניתנה לעיל בעניין חשיפת המסמכים והנתונים בעניינים שהועלו בשאלון.
2. הצדדים ישלימו את הליכי הגילוי והעיון בתוך 20 יום.

ניתנה היום, כ"ד טבת תשע"ט, 01 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.