<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

עיינתי בתסקיר שירות המבחן והוא סבור שהערבים המוצעים נורמטיבים הבעיה היא עם המיקום הגאוגרפי.

התסקיר בעניינו של המשיב הוגש 29.6.2017. שירות המבחן מתרשם אמנם שיוסף חסר מיומנות וכלים להתמודד עם תפקידו כבעל, בגלל גילו הצעיר ועמדותיו הנוקשות הן העומדים בבסיס קשיים זוגיים.

השירות אומר כי ישנה רמת סיכון אלימה להישנות אך מתרשמים שניתן לאיין מסוכנות זו ע"י חלופה סמכותית ומציבה גבולות אשר תרחיק אותו באופן משמעותי מן המתלוננת תוכל לצמצם רמת סיכון זאת. בשל העובדה כי שירות המבחן טרם עלה בידו להיפגש עם המתלוננת נתבקשה דחייה. ואכן דחייה זו ניתנה וביום 2.7.2017 נדחה הדיון ליום 6.7.2017. בתסקיר מיום 6.7.2017, נתבקשה שוב פעם דחייה ע"י שירות המבחן על מנת שיוכלו לקבל חוות דעת מהעובדת הסוציאלית אשר המתלוננת נמצאת עמה בקשר.

ביום 11.7.2017 הוגש תסקיר משלים של שירות המבחן. בתסקיר המתלוננת מציינת וחוזרת על האמור בכתב האישום אך מציינת שהם גם בקשר טלפוני ושהוא הביע צער וחרטה לפניה. הצדדים מנסים לעזור, הן מבני משפחתה והן מבני משפחתו.

אני אומר שהוא כבר הורשע ויש לו בעיות, האם הפתרון הוא מעצר או טיפול?

אומרת המתלוננת אני רוצה לחזור אליו.

פניתי לשירות המבחן ואמרתי גם לניר פרץ יש לי עוד 3 ערבים מכובדים להעמיד את החלופה אך הוא השיב שהבעיה לא עם הערבים.

אפשר לאיין את המסוכנות ע"י הכבדה כספית גבוהה.

יש אפשרות לעבות את החלופה יש לי פה עוד שני ערבים בנוסף לשלושה.

אין למשיב עבר פלילי. מפרנס עובד כל בוקר. המתלוננת נמצאת בריחוק גאוגרפי אצל ההורים שלה.

המתלוננת לא נמצאת בשטח הגבול של המשפחה.

אני קורא את התסקיר ומצופה משירות המבחן והיחיד שיכול לבקר את שירות המבחן זה בית המשפט.

בתסקיר באים בעקבות זה שהמתלוננת רוצה לחזור אליו לפסול הכל?

זכותו המלאה לכפור. אני לעולם לא ראיתי תסקירים כאלה.

אני מבקר אותו ב"אהלי קידר" כל יומיים, הבן אדם סובל.

כל המשפחה אנשים מכובדים ומתביישים מעצם הסיטואציה.

חלק מהשיקולים שמפחיתים מסוכנות זה גם השפעת המעצר. אם התהליך מהווה הרתעה זה מפחית סיכון.

אני מבקש בכל לשון של בקשה, לשמוע עוד שני ערבים.

לבוא ולהגיד בתסקיר הראשון שלא כ"כ ממליצים על ערבים שלא מודעים לקשיים זוגיים.

ב"כ המבקשת:

לאחר שנקבעו ראיות לכאורה ועילת מעצר אני מזכיר לבית המשפט המשיב נשלח לקבלת תסקיר לבשת ב"כ כוחו.

הוגשו שני תסקירים מהם עולה כי המשיב בעל עמדות מסורתיות נוקשות נוטה לחפש פתרונות מהירים לבעיותיו. מתקשה בהפעלת שיקול דעת ונוטה לפעול באופן אימפולסיבי ולא שקול.

משיב שמרוכז בצרכיו ורצונותיו שלו, ומתקשה בבחינה עצמית ולמעשה תולה את כל קשייו בנישואיו למתלוננת בלבד. היא האשמה.

לאור כך, סבור שירות המבחן כי קיימת רמת סיכון להישנות התנהגות אלימה כלפי המתלוננת.

שירות המבחן ביקש לדחות קבלת החללטה בעניינו כדי לשוחח עם המתלוננת וטוב עשה בית המשפט שאפשר את הדחיות משום שכעת בתסקיר השני שמונח לפנינו, עולה שמדובר במתלוננת שמספרת שבאירועים בהם המשיב חש כעס הוא נוהג כלפיה באלימות.

עולה כי לא מדובר באירוע חד פעמי אלא באלימות מתמשכת. לא רק מצידו של המשיב אלא גם מצידם של בני משפחתו.

אני מפנה לתסקיר מיום 11.7.2017 בעמ' 2 פסקה ראשונה) שירות המבחן מתרשם ממתלוננת מאישה שתתקשה להגן על עצמה, שלא תפנה ולא תעזר בגורמים רלוונטים. אישה שהיא נעדרת כוחות ומקורות תמיכה, והיא עצמה עשויה להעמיד את עצמה במצבי סיכון וגם זה עולה מהתסקיר.

גם היא רואה מהתנהגות זו כמקובלת. היא גם תלויה בו נפשית וכספית. אנחנו נטען שהאמר לגבי המתלוננת מגביר את רמת הסיכון ומעצים אותה.

בית המשפט יודע שכדי לשחרר משיב לחלופה כלשהי עלינו לעבור לראשונה מבחינת מאפייניו של המשיב עצמו ורק לאחר מכן יש לבחון את טיב החלופה.

גם אם יבואו כל בני משפחתו כאן ויחתמו על ערבויות לא יהיה בכך די. חלק מהחלופה זה המיקום הגאוגרפי וביחס לכך עולה בבירור מהתסקיר כי זאת לא הבעיה היחידה.

המערכות המשפחתיות משני הצדדים פועלים על מנת לצמצם את הנזקים אשר נגרמו בשל הגשת התלונה ופועלים להחזיר את המצב לקדמותו. ולכן, לא רק בשל כך שהם נמצאים קרובים גאוגרפית הם לא מתאימים אלא גם בשל העמדות שלהם ביחד למשיב וביחס למתלוננת שהם בעצמם יוצרים סיכון.

גם החלופה לא מתאימה ולא רק בגלל המיקום.

גם בית המשפט מתרשם שמדובר באירועי אלימות קשים. לבוא היום ולהגיד כמו שב"כ המשיב אומר ששירות המבחן לא ממליץ בגלל מה שהמתלוננת אומרת או בגלל ערב כזה או אחר זה פשוט לא נכון.

שירות המבחן עשה פה עבודה מקיפה לבקשת ההגנה אני מזכיר.

בסופו של יום הגיע עם המלצה שלילית. היום בא חברי ומרים את דגל הטיפול כמילת קסם.

אין לזה שום ביטוי לא בתסקירים ולא בטיעונים הקודמים לדיון של היום וזה למעשה עוד ניסיון כדי לשחרר את המשיב ממעצר בכל מחיר.

רק השבוע שוחרר בן אדם בעבירות אלימות משפחה בלי עבר וכולנו ראינו מה קרה לאישה.

אמר חברי בעצמו בין בני הזוג רב הנסתר על הגלוי.

תסקיר שירות המבחן מפרט היטב מה קורה בין בני הזוג ובין בני משפחתו.

אנחנו נבקש להורות על מעצרו עד תום ההליכים.

ב"כ המשיב:

בשני התסקירים שירות המבחן חוזר על אף שלא בא בהמלצה לשחרר אומר שהוא מתרשם ואפנה לתסקיר השני לפסקה הרביעית, לא מדגישים שם את רמת הסיכון. שירות המבחן סבור שהחלופה לא רחוקה די. אני מציע לבית המשפט לבחון חלופה לקבוע דיון לשבוע הבא ואז נראה מה שירות המבחן יגיד בקשר לסיכון.

שירות המבחן לא בא בטרוניה.

ב"כ המבקשת:

ומי ישמור עליו??

ב"כ המשיב:

המפקחים שבחן שירות המבחן ויש לי עוד ערבים להציע.

אבקש מבית המשפט לשמוע את הערבים. אני שלחתי לשירות המבחן ודיברתי איתם טלפונית שהבעיה היא לא עם הערבים אלא עם המיקום הגאוגרפי.

אבקש דחיה של שבוע כדי שלא ישאר מאחורי סורג ובריח.

<#8#>

החלטה

בהחלטה מנומקת מיום 8.6.2017 קבעתי קיומן של ראיות לכאורה לעבירות המיוחסות למשיב וכמתואר בכתב האישום.

המדובר באירוע קשה וחמור בו תקף המשיב את אשתו היא המתלוננת לה הוא נשוי ולהם 3 ילדים משותפים.

טענת המתלוננת לפיה המשיב הכה אותה במשך חצי שעה באמצעות שוט משתקפים במלוא עוצמתם היטב בצילומים המצויים של תיק החקירה, המלמדים על אלימות קשה ביותר.

מהודעתה של המתלוננת עולה שזו לא הפעם הראשונה שהמשיב מכה אותה ומתנהג כלפיה באלימות. מהודעתה עולה כי היא כבר רגילה לאלימות מצדו כלפיה, והדברים מקבלים משנה תוקף בשיחתה עם קצין המבחן.

תסקיר המעצר מיום 29.6.2017 הינו שלילי. שירות המבחן התרשם מהמשיב אשר נשוי למתלוננת ולאישה נוספת ממנה נולד לו ילד, וכי גדל בתא משפחתי ללא דמויות סמכותיות ולא שהציבו לו גבולות. כי הוא בעל עמדות מסורתיות נוקשות המחפש פתרונות מהירים לבעיותיו, מתקשה בהפעלת שיקול דעת, נוטה לפעול באופן אימפולסיבי ולא שקול, מתקשה לראות בצרכי סביבתו ומרוכז בצרכיו שלו, ואת כל קשייו במערכת הזוגית עם המתלוננת הוא תולה במתלוננת בלבד. השירות העריך קיומה של רמת סיכון להתנהגות אלימה של המשיב כלפי המתלוננת, והוסיף כי להערכתו חלופה סמכותית ומציבה גבולות אשר תרחיק באופן משמעותי את המשיב למתלוננת תוכל לסייע לצמצם את רמת הסיכון אותה העריך.

שירות המבחן בחן חלופת מעצר בפזורת שבט אל אסם בבית קרוב משפחה בפיקוחו ובפיקוח אחיו של המשיב. השירות התרשם כי השניים אינם מודעים לקשים בין המשיב למתלוננת וכי מדובר בחלופה הקרובה לסביבת מגוריה של המתלוננת וכי חלופה זו אינה הולמת ואינה מתאימה בנסיבותיו של המקרה כאן, אולם בעיקר נוכח מאפייני אישיותו של המשיב.

לבקשת השירות נדחה הדיון ונתנה לו אורכה לגבש המלצתו, לשוחח עם המתלוננת ולקבל פרטים מאת שירותי הרווחה המטפלים במשפחה.

תסקיר משלים הוגש ביום 11.7.2017 שירות המבחן ציין כי נפגש עם המתלוננת