בפני מונחת בקשה לביטול החלטתי מיום 12.9.17 בפרוטוקול הדיון שהתקיים בהתנגדות ובבקשה להארכת המועד שהגישה המבקשת מבלי שהתייצבה לדיון ולפיכך ניתן כנגדה פס"ד בהיעדר התייצבות.

1. ב"כ המבקשת טוען כי עקב טעות טכנית של אי רישום מועד הדיון ביומנו לא התייצב לדיון.

2. המשיבה מסרבת לביטול ההחלטה כיון שלטענתה סיכויי ההתנגדות נמוכים מאוד ועולים כדי הגנת בדים.

3. המבקש השיב כי יש לו טענות הגנה טובות גם לפי חוק הלוואות חוץ בנקאיות והמשיבה לא התייחסה כלל לטענות אלו.

4. ברור כי אין להלקות בעל דין בדינו רק משום שבטעות לא התייצב לדיון ויש לאפשר לו להביא את עמדתו בפני בימ"ש לגופו של עניין. הפסיקה קובעת כי ניתן לרפא עניין זה בחיוב לתשלום הוצאות, קל וחומר, בענייננו בו כבר שולמו ההוצאות כיון שהסכומים היו מופקדים בקופת ביהמ"ש וכך הורתי. לכן, אקבל את הבקשה לביטול פסק הדין שניתן בפרוטוקול הדיון מיום 12.9.17 ואני מורה על ביטול פסק הדין. אינני מורה על ביטול החיוב בתשלום ההוצאות ואלו כבר שולמו.

5. באשר לסיכויי ההגנה בהתנגדות לביצוע שיק ע"ס 300,000 ₪, בהתאם לסמכותי לפי תקנה 205(ג) לתקסד"א ולאחר שעיינתי בהתנגדות עצמה ובבקשה להארכת מועד, ניתנת בזאת הרשות להגן למבקשת על סמך הטענות שהועלו בהתנגדות ובבקשה להארכת המועד. אכן עולה מטענות ההגנה כי מדובר בהלוואה בין המשיב לבין אחיו (להלן: "אלי" או "אחיו") בריבית של 2% לשנה (סעיף 5 לתצהיר ההתנגדות). עוד נטען כי אלי שילם ומשלם את הריביות באופן שוטף והסיבה להגשת שיק זה לביצוע נעוצה בסכסוך בין המשיב לבין אחיו שנוגע לכספים משפחתיים אחרים ולא להלוואה נשוא השיק בהתנגדות זו. עוד נטען כי בין המשיב המלווה, ללווה, אחיו, לא נחתם הסכם בכתב כפי שדורש החוק. טענות הגנה נוספות היו כי הוסכם בין המשיב לאחיו כי ההלוואה שניתנה בגין השיק נשוא התנגדות זו תעמוד לפירעון רק בחלוף 24 חודשים מיום 30.9.16, כלומר לא לפני ספטמבר 2018 ולהסכמה זו גם ניתן תוקף של הסדר פשרה בתיק הוצל"פ אחר שצורף כנספח ב להתנגדות. לכן טרם הגיע מועד פירעון ההלוואה הנוכחית נשוא השיק בהתנגדות זו ולא היה ניתן כלל להגיש את השיק לפירעון.

6. טענות אלה הן טענות הגנה טובות ומפורטות ולכן יש לתן בגינן את הרשות להגן. לפיכך אני נותנת למבקשת את הרשות להגן וכן מאריכה את המועד להגשת ההתנגדות כמבוקש בבקשה. זאת משום שסיכוי ההגנה טובים והאיחור אינו רב. בעניין זה ראו ע"א (באר-שבע) 1229/01 - שושנה בוקסבאום נ' ארמונד מלכה . תק-מח 2002(2), 4751.

7. התצהיר התומך בהתנגדות ישמש כתב הגנה. המזכירות תפתח תיק אזרחי בסדר דין רגיל . ניתן בזה צו הדדי לגילוי מסמכים בתביעה. כל צד יגיש את תצהיר הגילוי מסמכים מטעמו לתיק ביהמ"ש בתוך 30 ימים מהיום. המזכירות תקבע קד"מ משפט בפני שופט ותזמן את הצדדים כדין לדיון. ותשלח החלטתי זו לשני הצדדים.

ניתנה היום, ח' כסלו תשע"ח, 26 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.