<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד איריס (בר-נתן) מוריץ, עו"ד הילה סלע ועו"ד מור שקים

ב"כ הנאשמים עו"ד יאסין

הנאשמים הובאו על ידי שב"ס

פרוטוקול

ב"כ הנאשמים: הנאשמים מודים בעובדות כתב האישום.

<#2#>

הכרעת דין

על יסוד הודאת הנאשמים אני מרשיעה אותם בעבירה של כניסה לישראל שלא כדין.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ד תמוז תשע"ז, 18/07/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ הנאשמים:

הנאשם 1 מבקש לצרף את ת"פ 60130-05-17 שקבוע ליום 6.9.17.

<#5#>

הכרעת דין משלימה

על יסוד הודאת הנאשם 1, אני מרשיעה אותו בעבירה של כניסה לישראל שלא כחוק בת"פ 60130-05-17 .

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ד תמוז תשע"ז, 18/07/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה לעונש:

הנאשמים הודו והורשעו, נאשם בשתי עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק והנאשם 2 בעבירה אחת של כניסה לישראל שלא כחוק. מדובר בעבירה מיולי 2017. על פי עובדות כתב האישום.

באשר לנאשם 1 – לחובתו 4 הרשעות קודמות בעבירות של כניסה לישראל שלא כחוק, שהאחרונה בינואר 2017 ובגינה יש מאסר על תנאי חב הפעלה בן 45 בת"פ 23478-01-17 בית משפט שלום פתח תקווה. כמו כן אציין שבעברו עבירות רכוש ועבירות של הפרת הכרזה שטח סגור. הנאשם ריצה מספר מאסרים בפועל בגין עבירה של כניסה לישראל שלא כחוק.

אני מציגה את גיליון ההרשעה שלו.

לגבי נאשם 2 – יליד 1982. לחובתו הרשעה משנת 2004 בעבירות של החזקת נשק ועבירה של קשירת קשר בגינה הוא ביצע מאסר בפועל בן 12 חודשים. מגישה גיליון הרשעות שלו.

מפנה להלכת אל הרוש, המתחם בין חודש לשישה חודשים, הלכת אל הרוש משתנה לנוכח המצב הבטחוני, אנו סבורים שזהו המתחם. המאסר על תנאי לא הרתיע את הנאשם. למדינת ישראל הזכות לקבוע מי ייכנס בשעריה. זכות המדינה לקבוע דברים אלה. בטחון הציבור נפגע בכך שהנאשם שלא עבר מסננת ביטחונית נכנסים למדינה, וזה חמור ביותר.

לאור עברו, לאור כך שלנאשמים עבר ולנאשם 1 עבר מכביד, נבקש לאבחן ביניהם אך נבקש להטיל על שניהם מאסר בפועל. הנאשם 1 מבקש להפעיל את המאסר על תנאי התלוי ועומד נגדו בן 45 יום. להטיל מאסר בפועל ברף הגבוה של הלכת בן הרוש לאור מה שציינתי לעיל במצטבר לתנאי שהופעל. נבקש להטיל על הנאשם 1 מאסר בפועל ברף האמצעי של מתחם שציינתי לעיל.

נבקש להטיל על שניהם מאסר על תנאי להמנע מכל עבירה לפי חוק הכניסה לישראל לרבות ניסיון וכן קנס כספי על מנת שיחושו בענישה.

לגבי נאשם 1 – מאסר על תנאי יהיה משמעותי כי נאשם זה חוזר ומבצע אותן עבירות וצריך להרתיעו בצורה משמעותית.

ב"כ הנאשמים

שני הנאשמים הודו. שניהם נכנסו לישראל שלא כחוק. הם נכנסו לבית נטוש לאחר שסיימו את יום העבודה שלהם. לנאשם 1 מאסר על תנאי בן 45 יום. הוא לא ביצע עבירות נלוות.

בית המשפט יעין ברישום הפלילי שלו, כל הרשעותיו הקודמות הן סביב השהייה הבלתי חוקית. חברתי ציינה שמדובר בעבר פלילי מכביד אני לא מסכים לכך. מדובר בנאשם בן 48 שיש לו 3 הרשעות קודמות. לאורך השנים הוא הורשע מדי פעם, לא מדובר במישהו צעיר שצבר לחובתו הרשעות רבות. אבקש לדחות את הטיעון של חברתי שמדובר בעבר פלילי מכביד.

מדובר בנאשם 1, אב לחמישה ילדים. בנו הבכור מתחתן בעוד כעשרה ימים והוא נכנס שוב על מנת לממן ולצבור כסף לחתונה. כל עוד לא מבצע עבירות נלוות ואין ראיה שתסתור את הגירסה שלו שנכנס למטרות פרנסה, ניתן להתחשב בו, במצוקה שלו ובנסיבות שלו.

אשתו של הנאשם חולת במחלת סרטן. היא ממומנת בשטחים וזה עולה כסף. הוא משקיע הרבה מהכספים שהוא מצליח לממן מהעבודה שלו לטיפולים בבית חולים.

יש להתחשב בו ולא למצות את הדין עד תום איתו. להסתפק במאסר על תנאי העומד ותלוי נגדו.

חודש וחצי למאסר בפועל לבן אדם בגיל הזה הוא עונש שמספק את ביצוע העבירות.

לגבי נאשם 2 – מדובר בכניסה ראשונה. לחובתו הרשעה קודמת בטחונית אך היא ישנה. מדובר בעבירה שהתיישנה. היא עבירה משנת 2004. מאז לא הסתבך שוב וניתן לראות שזה היה מקרה חד פעמי.

לכן, אבקש שישוחרר עוד היום. הוא נתון במעצר כבר שבועיים. זה עונש מספק.

בענינים של שני הנאשמים ניתנו החלטות שחרור ואף החלטות מקלות. בגלל מצבם הכלכלי הם לא עמדו בתנאים ונשארו במעצר.

<#6#>

גזר דין

הנאשמים הורשעו בעבירות על חוק הכניסה לישראל כאשר נאשם 1 הורשע בשתי עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק ונאשם 2 בעבירה אחת.

לנאשם 1 יש עבירות קודמות בתחום הכניסה לישראל בין השנים 2007-2017 כאשר צבר לחובתו 5 הרשעות ונדון מעת לעת לעונשים של מאסר בפועל לתקופות קצרות.

כנגד הנאשם 1 עומד מאסר מותנה של 45 יום שהינו חב הפעלה אשר נגזר עליו בינואר שנה זו.

לנאשם 2 יש הרשעה קודמת אחת מבית משפט צבאי משנת 2004 בגין עבירה של החזקת נשק ו/או חומרי חבלה בגינן נדון ל-12 חודשי מאסר בפועל ומאסר מותנה.

מאז ועד היום לא נצברו לחובתו עבירות נוספות.

בשים לב לכך שמדובר בעבירות כניסה לישראל ללא עבירות נלוות ומנגד לנתונים של העבר הפלילי כפי שפורטו לעיל, אגזור על הנאשמים את העונשים הבאים בהתחשב במתחם שנקבע בהלכת אל הרוש:

נאשם 1 – אני מפעילה את המאסר המותנה של 45 שנגזר על הנאשם בתיק פלילי 23478-01-17.

אני גוזרת על הנאשם בגין העבירות שבפני חודש מאסר בפועל החל מיום מאסרו, 5.7.17.

העונשים ירוצו בחופף ובמצטבר בהתאמה, כך שבסך הכל ירצה הנאשם חודשיים מאסר בפועל החל מיום מעצרו, 5.7.17 ובניכוי ימי מעצרו הקודמים מיום 28.5.17-5.6.17.

כמו כן אני גוזרת על הנאשם חודשיים מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור על עבירה של החוק לכניסה לישראל.

הנאשם 2 – אני גוזרת על הנאשם 14 ימי מאסר בפועל שהם כימי מעצרו.

חודש מאסר על תנאי למשך שנתיים שלא יעבור עבירה על חוק הכניסה לישראל.

המועד הקבוע לתיק פלילי 60130-05-17 - מבוטל.

הפיקדון יוחזר לידי המפקיד.

הודעה זכות ערעור.

<#7#>

ניתנה והודעה היום כ"ד תמוז תשע"ז, 18/07/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אלינור שבו