<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: עו"ד אריאל אלישיב

המשיבים: בעצמם – מובאים ע"י שב"ס

ב"כ המשיבים: עו"ד אבו פנה תמים

פרוטוקול

<#5#>

החלטה

הסניגוריה הציבורית ועו"ד עבאדי משוחררים מייצוג המשיבים לאור הייצוג הפרטי.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ז סיוון תשע"ז, 21/06/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ המשיבים:

מסכים לקיומן של ראיות לכאורה. אבקש לשחרר את המשיבים בערבויות, ראיתי את התנאים של שני הנאשמים ואני רואה שמדובר בתנאים לא מידתיים, כנראה אנסה לשכנע את בימ"ש מדוע יש להאריך את המאסר המותנה. אבקש לשחרר את שני המשיבים למעצר בית עם ערבויות, יש לי פה שתי ערבות, ערביות ישראליות עם ת.ז. ישראליות שמוכנות לערוב, אחת לכל אחד, לצורך הבטחת נוכחותם במשפטם שיתקיים בבוא העת. לגבי הנאשם 1 – המדובר בנאשם, שניהם נכנסו לצרכי עבודה, לצרכי פרנסה. שתי נשותיהם של הנאשמים עומדות ללדת, האחת תוך פחות מחודש והשנייה תוך פחות מחודשיים. אנו נמצאים בשלהי חודש הרמדאן שעומד להסתיים תוך ימים ספורים, ואנו לקראת חג עיד אל פיטר שאמור להיות בימים ראשון ושני. זה גם שיקול שאני חושב שיש מקום להתחשב בו. הצגת ערבויות הולמות וקביעת ערבויות הולמות ע"י בימ"ש, יש בהן כדי לאיין את המסוכנות להימלטות מהדין וליצור איזון בין הבטחת התייצבותם לכל מועד שיקבע ע"י בימ"ש. בנסיבות אלה, אבקש לשחרר את שני הנאשמים בערבויות שיקבעו ע"י בימ"ש, נמצאות פה שתי ערבות שבימ"ש יכול להתרשם באופן ישיר מכך שיודעות את משמעות הערבות ומשמעות ההתחייבות שמוכנות לקחת על עצמן כדי שהנאשמים יתייצבו להשלמת ההליך.

ב"כ המבקשת:

מדובר בבקשה למעצר עד תום ההליכים וכתב אישום בגין עבירות כניסה לישראל שלא כחוק כנגד שני הנאשמים, לשני הנאשמים כמו שחברי אמר, יש עבר פלילי בגין העבירה דנן ותנאי בר הפעלה, חברי הסכים לראיות לכאורה, על עילת המעצר אין צורך להכביר, החשש להימלטות ברור כשמש. מפנה לבש"פ 4253-17 פסק דין חדש, מפנה לפיסקה 12, מפנה למ"ת 46475-03-17 מ"י נ' עאמר שניתן במעצר עד תום ההליכים שיש לשוהה בלתי חוקי תנאי בר הפעלה, אין לשלוח לחלופה אלא במקרים נדירים וגם בהפקדה כספית גבוהה שלא יורדת מ- 10,000 ₪, מגיש הרשעות קודמות של שני הנאשמים. אוסיף כי לנאשם 1 מעבר לתנאי ישנו גם כתב התחייבות להימנע מעבירה, מגיש גם את התנאי בעניינו של נאשם 1 וגם את כתב ההתחייבות להימנע מלבצע את העבירה, ע"ס 7,500 ₪.

מדובר בבקשה מוגזמת, לא ניתן לקבלה, המדינה מתנגדת בתוקף לבקשה, שהייתם במדינת ישראל, ברור שאם ישוחררו לשטחים, יהיה קושי אדיר בלהחזיר אותם למשפט. אני חוזר על העבר הפלילי, הרשעות קודמות, התנאי, ומתנגד לבקשה.

<#3#>

החלטה

נגד המשיבים הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים לאחר שהוגש נגדם כתב אישום המייחס להם כניסה לישראל שלא כדין, בהיותם תושבי שטחים שאינם בעלי אישור כניסה או עבודה.

לצורך הדיון בבקשה הסכים בא כוחם כי קיימות ראיות לכאורה.

ממילא קיימת עילת מעצר של חשש להימלטות מאימת הדין, חשש שמתחזק לנוכח העובדה שכנגד כל אחד מהם תלוי מאסר מותנה די ארוך.

לגבי אחד מהם קיימת גם התחייבות בסכום עתק עליה חתם בעת משפטו הקודם.

מעבר לעילת המעצר של חשש להימלטות, ייתכן שקיימת עילת מעצר של מסוכנות, לכל אחד מהמשיבים גם עבירות בטחון ואלו בדיוק סוג האנשים שאיננו רוצים שישהו בתחום המדינה.

בבש"פ 4253-17 סירב בימ"ש העליון להתערב בקביעת שתי ערכאות נמוכות יותר שקבוע כי קיימת מסוכנות מובנית בשהיית שוהים בלתי חוקים בישראל והעיר כי לדעתו מסוכנות כזו קיימת גם בהעדר אינדיקציה לפעילות פלילית או בטחונית.

בכל אופן אין ספק כי קיימת עילת מעצר והשאלה היא האם חלופת מעצר תבטיח את התייצבותם למשפט ותענה על המסוכנות.

חלופת מעצר מבוססת על אמון ולטעמי קשה ליתן אמון באף אחד משני המשיבים, למשיב מס' 1 הרשעה קודמת בכניסה לישראל שלא כחוק ושימוש במסמך מזוייף, הוא נדון ל – 7 חודשי מאסר בזמנו, קשה לתת אמון במי שהשתמש במסמך מזויף ומעבר לכך בעברו גם הרשעה בעבירות בטחון של פעילות בארגון טרור, יריות על כלי רכב ישראלי ועבירות בטחוניות נוספות, בגינם ריצה 32 חודשי מאסר.

הנה כי כן חלופת מעצר לא תענה על מסוכנותו וספק אם יתייצב למשפטו אם בכך יסכן ערובה כספית, אם כי ערובה כספית בסכום גבוה.

המשיב מס' 2 הורשע לפני כשנה וחצי בשבל"ר וכניסה לישראל והפרעה לשוטר וריצה 12 חודשי מאסר, לפני כן, הוא הורשע בעבירה של כניסה לישראל עליה ריצה מאסר ועוד 2 עבירות של כניסה לישראל עליהן ריצה מאסר ועבירות של הפרעה לשוטר וגם בעבירות בטחוניות של מסחר בכלי ירייה (2 עבירות עליהן נדון בבימ"ש צבאי) הוא נשפט והורשע גם בעבירה של מתן מקלט לפי תקנות ההגנה בשעת חירום, עליה ריצה שנת מאסר. די ברור כי המסוכנות בעניינו קיימת, והפיתוי שלא להתייצב למשפטו גדול.

אשר על כן, אינני סבור כי חלופת מעצר כלשהי תענה על מטרת המעצר.

אני מורה על מעצר המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם.

החלטה זו מהווה צו מעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ז סיוון תשע"ז, 21/06/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי תמי גיבלי