החלטה

1. בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת מיקה בנקי) החליט , אתמול, כו בסיוון תשע"ז (20.6.17), לעצור את העורר, עד מחר (22.6.17) בשעה 10:00, בתיק מ"י 44000-06-17.
2. העורר נעצר, ביום 19.6.17, דהיינו: לפני יומיים, בחשד להחזקת סכין למטרה לא כשרה, איומים, גניבה, והחזקת נכס החשוד כגנוב.
3. בית משפט קמא קבע כי החקירה בעיצומה, וכי מסוכנותו נלמדת מהעבר הפלילי המכביד המיוחס לו, הכולל : עבירות רכוש ואלימות, וכן מאסר על תנאי.
4. ב"כ העורר, עו"ד עזרא, טען כי אין עילה למעצר, וכי בכל מקרה ניתן להמשיך בחקירה כאשר מרשו יהיה בחלופת מעצר, אותה לא הציע.
5. תשובת המדינה, מפי רב פקד שלום כהן, היא כי מדובר בחקירה מתפתחת, וכי על פי החומר שהתגלה אתמול והיום, העורר מעורב בשש התפרצויות, ויש לבצע 11 פעולות חקירה, כאשר פעולות חקירה ג ו-ה מחייבות מעצר (לגבי עדות קב"ט הקניון או אנשים שרכוש נגנב מהם - אין צורך במעצר). פעולת חקירה נוספת המחייבת הימצאות במעצר היא פעולה ו, וכן פעולה ט. הכל, כמפורט במש/1 שהוא מזכר חתום על ידי רס"ר דוד מולקדנוב, מהיום.
6. טענת עו"ד עזרא, לפיה אין עילה למעצר כאשר מדובר בעבירת גניבה, אינה מתיישבת עם סעיף 13(א) רישא לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ט-1996, הקובע כי עילת המעצר היא כאשר קיים חשד סביר שאדם עבר עבירה "שאינה חטא", ואין מחלוקת כי העבירות בגינם נחקר העורר, שהן החזקת הסכין והן הגניבה – אינן חטא.
7. על כל פנים , מתקיימים גם התנאים המפורטים בסעיף 13(א)(1) לחוק הנ"ל, שכן שחרורו של העורר יפגע בחקירה ויגרום לשיבוש הליכי חקירה, במיוחד פעולות חקירה ג, ה ו-ו. בכל מקרה, הסיכון הנשקף מן העורר עולה מעברו הפלילי ומן המאסר על תנאי המוטל עליו, שהוא בר הפעלה בתיק זה (אם יורשע).
8. בנסיבות אלה, כאשר מדובר במעצר מיום 19.6.17 , ובעת המעצר נמצא על גופו של העורר צמיד, שהוא חלק מהרכוש הגנוב, ובית משפט קמא האריך המעצר עד מחר (22.6.17), אין מקום להתערב בשיקול הדעת של בית משפט קמא, שהפעילו כדין.
9. לצערי, עליי לומר כי, עם כל הכבוד למערכת הסניגוריה הציבורית, תיק זה לא היה ראוי מלכתחילה להגיש ערר בגינו.
10. סוף דבר: הערר נדחה. העורר יישאר במעצר.

ניתנה והודעה היום כ"ז סיוון תשע"ז, 21/06/2017 במעמד הנוכחים.