טוען...

הוראה לתובע 1 להגיש .

אושרית הובר היימן16/12/2018

מספר בקשה:53

בפני

כבוד השופטת אושרית הובר היימן

מבקש

שבס נציבות ירושלים

נגד

משיב

ואדים מולדבסקי (אסיר)

החלטה

לפני בקשת המבקש, להורות למשיב להפקיד ערובה להבטחת הוצאותיו בהליך..

בבסיס הבקשה טענות בדבר היותה של התביעה תביעת סרק, מצבו הכלכלי של המשיב (התובע), ריבוי ההליכים בהם נוקט המשיב כנגד המבקש, והיקף ההוצאות להן נדרש המשיב במסגרת הליך זה.

המשיב התנגד לבקשה, כאשר בבסיס התנגדותו בעיקר טענתו בדבר סיכויי תביעתו להתקבל.

עיינתי בנימוקי המבקש והמשיב והחלטתי לדחות את הבקשה.

תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת כדלהלן:

"(א)    בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע.

 (ב) לא ניתנה ערובה תוך המועד שנקבע, תידחה התובענה, אלא אם כן הורשה התובע להפסיקה; נדחתה תובענה לפי תקנה זו, רשאי התובע לבקש ביטול הדחייה, ואם נוכח בית המשפט או הרשם שסיבה מספקת מנעה את התובע מליתן את הערובה תוך המועד שנקבע, יבטל את הדחייה בתנאים שייראו לו, לרבות לענין ערובה והוצאות."

ב - רע"א 4128/17 LAUDERBAIE YACHTS LTD (חברה זרה) נ' יצחק טאוב (29/6/17) נפסק:

"כידוע, תקנה 519 לתקנות נועדה לאזן בין זכות הגישה לערכאות של התובע לבין זכותו של הנתבע לקניין, וכן זכות הנתבע והאינטרס הציבורי במניעת הגשתן של תביעות סרק. ככלל, אין להתנות את זכותו של התובע לגישה לערכאות שיפוטיות בהפקדת ערובה להוצאות הנתבע, אלא במקרים חריגים. הטעם לכך נעוץ בכך שזכות הגישה לערכאות היא בגדר זכות חוקתית מן המעלה הראשונה [ראו: רע"א 544/89 אויקל תעשיות בע"מ נ' נילי מפעלי מתכת בע"מ פ"ד מד(1) 647, 650 (1990)]. בית משפט זה הדגיש לא אחת כי אין לחייב אדם בהפקדת ערובה אך מחמת עוניו ואין להגביל את זכות הגישה לערכאות לבעלי אמצעים. תקנה 519 לתקנות אינה מתווה את אמות המידה להחלתה. על כן, בפסיקה נקבעו מספר שיקולים מנחים שעל בית המשפט להביא בחשבון בבואו לצוות על הפקדת ערובה. בין היתר: מצבו הכלכלי של התובע, סיכויי התביעה, בשים לב למועד הדיון בסוגיה, מורכבות ההליך, זהות הצדדים, התנהלותם ותום ליבם, תושבות חוץ ואי ציון מען עדכני בכתב התביעה [ראו: רע"א 8575/14 חאמד נ' חברת אלוואטן בע"מ, [פורסם בנבו] פס' 10 והאסמכתאות שם (30.12.2014)]."

במקרה דנן, התרשמתי כי לתביעה קשיים ראייתים לא מעטים וספק בעיני אם יעלה בידי התובע להתגבר עליהם, אולם בשלב זה של ההליך (כאשר הוגש כתב תביעה, טרם הוגש כתב הגנה וגם תצהירים לא הונחו לפני בית המשפט), לא ניתן לקבוע כי מדובר בתביעת סרק, כפי טענת הנתבע.

באשר לטענות המבקש בדבר היקף ההוצאות הנדרשות לו לניהול הליך זה, הרי שאלו ישקלו ככל שתדחה התביעה, בפסיקת הוצאות ראויה בתום ההליך.

אשר על כן, לאחר ששקלתי את כלל השיקולים הרלוונטיים, ובאיזון שבין זכותו של התובע לגישה לערכאות לבין זכות הקניין של הנתבע, מצאתי כי אין מקום לחרוג מן הכלל לפיו אין לחייב תובע בהפקדת ערובה ולפיכך, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, ח' טבת תשע"ט, 16 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
15/10/2017 הוראה לתובע 1 להגיש אישור פקס אושרית הובר היימן צפייה
15/03/2018 הוראה לתובע 1 להגיש אישור פקס אושרית הובר היימן צפייה
16/08/2018 הוראה לתובע 1 להגיש . אושרית הובר היימן צפייה
16/12/2018 הוראה לתובע 1 להגיש . אושרית הובר היימן צפייה
27/10/2020 החלטה על בקשה של תובע 1 בקשה באמצעות המזכירות אפרת פינק צפייה
12/11/2020 פסק דין שניתנה ע"י אושרית הובר היימן אושרית הובר היימן צפייה
22/11/2020 החלטה על בקשה של תובע 1 בקשת הבהרה אושרית הובר היימן צפייה