1. בקשת הנאמן לביטול הפטר, ולחילופין – להחרגת החוב כלפי המוסד לביטוח לאומי מההפטר.

2. צו כינוס לנכסי החייבת ניתן ביום 25.7.17.

3. ביום 27.3.19 התקיים דיון בעניינה של החייבת, במסגרתו נקבע כי החייבת תקבל הפטר כפוף לתשלום חוב לקופה.

4. בהחלטה מאותו יום פורט מצבה הרפואי הקשה של החייבת ובנוסף, מצבו הרפואי של בנה, שאף הוא מקבל קצבה (ואינו מתגורר יותר עמה). אציין שהחייבת מתקיימת מקצבת נכות של המוסד לביטוח לאומי, ובמקביל – בשל קשיי פרנסה, עובדת בטיפול בקשישים. לחייבת שלל בעיות אורתופדיות, נוירולוגיות, קרדיולוגיות ועוד, כמפורט במסמכים הרבים שהגישה מטעמה.

5. הרקע לבקשתו של הנאמן הוא העובדה, שהחייבת קיבלה קצבת שארים מהמוסד לביטוח לאומי, מכוח היותה אלמנתו של המנוח ויקטור גנידנקו. למרות האמור, החייבת לא עדכנה את המוסד לביטוח לאומי שהיא החלה בזוגיות חדשה עם סרגיי נקרוינקו, ולכן, נשללה זכאותה לקצבת השארים וכן להבטחת הכנסה.

6. החייבת טענה, כי לא ראתה את עצמה בזוגיות עם אותו סרגיי, אף שעמדת המוסד לביטוח לאומי הייתה אחרת. החייבת הוסיפה, שהמוסד לביטוח לאומי לא התייצב בהליך, לא טען דבר, וכן הפנתה שוב למצבה הרפואי הקשה.

7. כונס הנכסים הרשמי נתן עמדתו לפיה, נוכח מצבה הרפואי המורכב של החייבת, אין מקום לבטל את ההפטר, אך יש להחריג את החוב למוסד לביטוח לאומי הימנו.

8. לאחר עיון בכלל הבקשות והתגובות, אני קובעת כך:

א. אמנם, בהחלטה מיום 27.3.19 קבעתי כי אין אינדיקציה ליצירת חובות שלא בתום לב, אולם הדבר היה טרם נבדקה תביעת החוב של המוסד לביטוח לאומי. לכן, יש מקום לדון בטענות הנאמן לגופן, לאחר שתביעה זו נבדקה.

ב. כעמדת כנ"ר, איני סבורה שיש מקום לבטל את ההפטר המותנה. מדובר בתביעת חוב אחת, ובוודאי נוכח מצבה הרפואי והמשפחתי המורכב של החייבת, אין מקום, בשל תביעת חוב אחת, לבטל את כלל ההליך וביחס לחובות אחרים – שאין טענה לגביהם כי נוצרו בחוסר תום לב.

ג. אשר להחרגת החוב של המוסד לביטוח לאומי:

ראשית, יובהר כי מדובר בעניין המתייחס למוסד לביטוח לאומי בלבד. גם אם יוחלט להחריג את החוב, אין ספק שהמוסד לביטוח לאומי רשאי לקבל את הדיבידנד המגיע לו בתיק זה (אם יחולק דיבידנד לאחר ניכוי הוצאות ההליך). כלומר: מבחינת הנושים האחרים, אין כל שינוי בתמונת המצב.

שנית, איני סבורה שיש להכריע בנושא טרם קבלת עמדת המוסד לביטוח לאומי.

המוסד לביטוח לאומי אינו נושה רגיל. מדובר בגוף של המדינה, האמון על ביטחון סוציאלי, ויש לו שיקולים שונים, סוציאליים ואחרים, מעבר לגביית חובות. אפילו ביחס לחובות שעל פי דין אינם זוכים להפטר, יש שהמוסד לביטוח לאומי מסכים למתן הפטר או מפעיל מנגנון גבייה חלקי או מוגבל בזמן.

המוסד לביטוח לאומי וודאי מודע לאופן היווצרות החוב, ועד כה לא העלה כל טענה.

מן הסתם, המוסד לביטוח לאומי – שאישר לחייבת קצבת נכות, אף מודע למצבה הרפואי המורכב, כך שיוכל לתת עמדתו ביחס לחוב האמור, על סמך כלל השיקולים הרלבנטיים.

9. לפיכך, אני מורה לנאמן להמציא למוסד לביטוח לאומי (לשכה משפטית) החלטה זו.

המוסד לביטוח לאומי יגיב להחלטה, ייתן עמדתו ביחס לחוב האמור ומתן הפטר בגינו, וזאת בתוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.

10. הנאמן יפנה בבקשה למתן החלטה בחלוף המועד, בצירוף אישור מסירה.

ניתנה היום, ד' תמוז תשע"ט, 07 יולי 2019, בהעדר הצדדים.