נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד מוסקוביץ'

הנאשם בעצמו

<#1#>

פרוטוקול

הנאשם:

אני קיבלתי את כתב האישום היום ואבקש לדחות את זה.

אני תושב חוזר, חזרתי לפני שנתיים ולאחר שהתברר שבגלל אגרה רישיון הנהיגה שלי לא תקף מיד שילמתי את האגרה וכעת אני נושא רישיון נהיגה תקף במקביל לרישיון הנהיגה האנגלי שלי.

אני עובד בתרגום.

הכרעת דין

הנאשם הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום.

לפיכך, אני מוצא את הנאשם אשם בעבירה/ות שיוחסה/ו לו בכתב האישום ומרשיע אותו בהתאם.

טיעונים לעונש:

ב"כ המאשימה:

הנאשם נוהג משנת 89 לחובתו ­­­­­ 45 הרשעות קודמות – מגיש/ה.

עותרים למאסר על תנאי, פסילה, פסילה על תנאי וקנס.

הנאשם:

מבקש לכבד ההסדר.

אני הייתי באנגליה 10 שנים משנת 2003 עד 2014. חזרתי בחודש אפריל ואני אחזתי ברישיון נהיגה במקביל אנגלי תקף, אני מציג לבית משפט. תקף עד ינואר 2017.

אני נשוי יש לי ילד אחד שתלוי בי. אני מבין את העתירה. באותו מועד ביצוע העבירה הייתי חייב לצאת אמא מבוגרת חולה התקשרה אליי, נסעתי בזהירות אני יודע את הנסיבות.

אני מבקש מבית המשפט להתחשב בי ולא להחמיר עמי.

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכך שביום 7.3.17 נהג ברכב בלא רישיון נהיגה, בלא רישיון רכב ובלא פוליסת ביטוח ברי תוקף.

בהתאם לעובדות כתב האישום במועד ביצוע העבירה אחז בידו הנאשם רישיון נהיגה ישראלי שפקע בחודש מרץ 2016.

המאשימה בעתירתה ביקשה להטיל על הנאשם עונש מאסר על תנאי, פסילה בפועל, פסילה על תנאי וקנס כספי.

נהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף מהווה פגיעה בערך החברתי של ביטחון הציבור, החובה לציית לחוק והאינטרס הציבורי שהרשאה לנהוג על רכב תינתן על ידי הגורמים מקצועיים.

אולם, לעבירה זו דרגות חומרה משתנות ובהתאם רמת הענישה משתנה. כך למשל כשמדובר במי שמעולם לא הוציא רישיון, דרגת החומרה גבוהה מאוד והפסיקה לעתים מייחסת לה חומרה אף יותר ממי שנהג בזמן פסילה.

לא כך הוא המצב ביחס למי שעבר הכשרה והחזיק ברישיון, אך זה פקע בשל נסיבות שונות ובכללן, בשל קושי כלכלי שמנע מבעל הרישיון להסדיר את חידושו.

עסקינן במצב השלישי וכאשר הנהיגה ללא רישיון מתבצע כשלנוהג רישיון נהיגה בר תוקף, אלא שמדובר ברישיון זר והנוהג לא המירו לרישיון נהיגה ישראלי.

במצב דברים זה, אך ברור כי הפגיעה בערך החברתי נובעת מאי הציות לחוק בלבד.

שכן הנוהג עבר הסמכה כדין, מחזיק ברישיון, אלא בשל אי מילוי הוראות התקנות אינו מחזיק כאמור ברישיון נהיגה ישראלי.

סבורני כי נטען לייחס לנאשם כדוגמת נאשם זה, ביצוע עבירה שבמהותה טכנית, יפים לעניין זה דבריי כבוד השופט בן יוסף בעפ"ת 24931-05-15 אלעזה בלאל נגד מדינת ישראל:

"בנסיבות אלה, ההתייחסות אל המערער שברשותו רישיון נהיגה ומותר לו לנהוג אך לא בישראל, כשהטעמים לדרישת הרישיון הישראלי אינן בהכרח טעמים תעבורתיים, כמי שאין לו רישיון נהיגה מלכתחילה הינה טעות".

כך למשל בתת"ע 6493-09-14 מדינת ישראל נגד פולה דנחו, הטיל כבוד השופט מהנא קנס בלבד כל נהגת בעלת רישיון נהיגה אמריקאי אשר תקנה את המחדל והוציאה רישיון נהיגה ישראלי.

נתתי דעתי לעברו התעבורתי של הנאשם הכולל 45 הרשעות קודמות שאינן כוללות הרשעות דומות.

כמו כן, במועד הדיון היום התייצב בפניי הנאשם כאשר אוחז בידו ברישיון נהיגה ישראלי תקף לאחר ששילם את האגרה והמיר את רישיון הנהיגה הזר שלו.

משכך, החשש להישנות העבירה מצד הנאשם כמעט חלפה לה "מהעולם".

תיקון 113 לחוק העונשים מאפשר חריגה מהעונש ההולם בשל שיקולי שיקום.

אין חולק כי תיקון הפגם הוא שיקול שיקומי בעל מעמד בכורה בנהיגה ללא רישיון תקף.

לאחר ששקלתי את חומרת העבירה, את מתחם הענישה הנוהג, את נסיבותיו האישיות של הנאשם כפי שהוצגו בפני, את וותק נהיגתו ועברו התעבורתי, את העובדה שבחר לקחת אחריות ולהודות באשמה לפיכך אני דן את הנאשם לעונש/ים הבא/ים:

קנס:

אני מטיל על הנאשם קנס כספי בסך 1500 ₪ או 15 ימי מאסר תמורתם.

הקנס ישולם ב- 5 תשלומים שווים ו רצופים החל מיום 27.8.17 ובכל 28 לחודש.

היה והקנס או שיעור משיעוריו לא ישולם במועד, תעמוד יתרת הקנס לתשלום מיידי ותועבר לגביה באמצעות המרכז לגביית קנסות.

ב"כ הנאשם/ הנאשם הונחה לגשת למזכירות לקבלת שובר תשלום.

פסילה על תנאי:

הנני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 3 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא יעבור אותה עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף מעבר ל-24 חודשים או עבירות תוספת ראשונה ושניה.

זכות ערעור לבית משפט מחוזי לוד תוך 45 ימים.

הוקלד על ידי מתן כהן