<#2#>

נוכחים:

המערערת ובא כוחה עו"ד גיל גבאי

ב"כ המשיבה עו"ד שרון משעל

פרוטוקול

ב"כ המערערת: חוזר על הודעת הערעור.

התוצאה הסופית של גזר הדין היא קשה מאוד עבור המערערת ולטעמנו גם הקביעות הן לא נכונות שיש מקום להתערב בהן ולהפחית בעונש בתוצאה הסופית כפי שנקבעה – 15 חודשי מאסר.

בית המשפט קמא התייחס לאירועים, נתן מתחם אחד כפי שצריך לעשות. מכיוון שמדובר במספר חבילות שנשלחו ביחד או במועדים סמוכים והגיעו גם בסמיכות של זמנים, האחת ב-22.2, אחת ב-1.3 ועוד אחת היתה ב-7.3 כשהגיעו השוטרים כדי לבצע את אותה מסירה מבויימת. התקבלו בסה"כ 1.3 ק"ג של קנביס.

אנו לא מקלים ראש בעבירה, בייבוא ובכמות אבל להבנתנו המתחם שקבע בית המשפט קמא שנגזר מתוך פסק דין של בית משפט עליון שהתייחס לאדם שניסה לייבא 2.5 ק"ג של קוקאין עם תחכום וחבירה של עבריינים ונוסעים לחו"ל, תכנית מורכבת, ממש לא פסק דין שאפשר להתייחס אליו ולגזור ממנו את דינה של המערערת. בית המשפט קבע שהוא רואה כשמדובר בייבוא של סם בכמות גדולה אז המתחם צריך להיות בשנים ולכן קובע את המתחם כמתחיל משנה ולטעמנו הוא טעות.

בית המשפט קמא התעלם לחלוטין מפסקי דין שהציגה לו התביעה של עבירה של ייבוא סם – 1.9 ק"ג של חשיש שבו נקבע מתחם של 6 – 24 חודשי מאסר. 68051-0916 בעניין סרוסי, שם השופטת קיבלה את עתירת התביעה וקבעה שהמתחם הוא 6-24 חודשי מאסר ומאזכר בית המשפט פס"ד נוסף. מפנה לסעיף 7 לאותו פסק דין, שם מוזכר ת"פ 53897-07-14, שם היה מדובר במי שהביא 3 ק"ג של חשיש, הורשע לאחר ניהול הוכחות בייבוא הזה וגם שם נקבע מתחם של 6-24 חודשי מאסר. בית המשפט התעלם מפסק דין לחלוטין בעת קביעת המתחם כמו שגם התעלם לחלוטין מכל פסקי הדין שאנו הצגנו כמו למשל פס"ד על מעבדות סמים, אנשים שמגדלים סמים 45 שתילים, 7.5 ק"ג ואי אפשר להשוות את זה מבחינת חומרה.

אותו אדם שגידל 7.5 ק"ג של קנביס, לגביו נקבע מתחם של 8 – 18 חודשי מאסר.

מפנה לרע"פ 7819/15.

אנו גם צירפנו לבית המשפט תיק נוסף על אדם שגידל סמים ומכר אותם במס' הזדמנויות ועשה רווח על הדבר הזה וקיבל 6 חודשי עבודות שירות. היה לו גיל צעיר, הודיה והליך שיקומי.

רע"פ 3271/11 נאשם שמכר לסוכן משטרתי עשרות שקיות של קנביס.

המתחם כפי שנקבע בפסקי דין לא מעטים של בית משפט שלום שהתביעה הציגה על עבירות של ייבוא קילוגרמים של חשיש, מריחואנה, נע בין 6 חודשי מאסר עד 24 חודשי מאסר.

לעבירה זו נלוותה עבירה של סחר. יש למערערת סיבות אישיות קשות ומיוחדות. פירטתי את הכל זה מופיע בתסקיר. היא בסה"כ בת 19. אין לה שום עבר פלילי. היא הגיעה לארץ לפני שנתיים, היא עלתה מקנדה. היא החלה לצרוך את הסם קנבוס בגלל בעיות שקרו לה מפעילות ספורטיבית. חוץ מזה גם היו לה בעיות בבית. המשפחה החרדית שלה גילתה את הנטייה הלסבית שלה ובגלל זה אביה ניתק איתה את הקשר. היא גרה כאן שנתיים. בזמן הזה היא חיפשה דמות אב, התחברה לאדם שמבוגר ממנה, בן 50 שנה. היא אפילו נכנסה להריון ממנו ועברה הפסקת הריון בחודש 12/16 ז"א זמן קצר לפני שהיא מזמינה. וכשהיא נמצאת במצב נפשי קשה ביותר. היא ממרץ במעצר. השהות במעצר קשה לה מאוד. פעם ראשונה במעצר, בארץ שלא מוכרת לה, כל התרבות עם כלא, עם רוצחות. לא היתה לנו חלופה להציע כי אין לה אף אחד חוץ מאותו אדם מבוגר שגר איתה בבית.

אנו חושבים שראוי להקל בעונשה. היא גם לא מתכוונת להישאר בארץ. שירות המבחן מציין שאין לה קווים עברייניים שורשיים. היא לוקחת אחריות. היא למדה את הלקח שלה והיא רוצה להשתחרר ולחזור חזרה לקנדה, להשלים לימודים ולעזור לאמה שיש לה 11 אחים.

ב"כ המשיבה:

הנסיבות האישיות של המערערת בהחלט נוגעות ללב וגם נלקחו בחשבון על ידי בית משפט קמא.

הפסיקה שחברי הציג הוגשה על ידי התביעה במועד גזר הדין, מדברת אמנם על ייבוא 2 ק"ג חשיש אבל בהזדמנות אחת. כאן אנו מדברים על 3 הזדמנויות של ייבוא. בנוסף מכירה כאשר גם בביתה נתפסו ביחד עם הסמים שקיות חלוקה ומשקל אלקטרוני וזה מה שמעיד שהסמים לא היו לשימוש עצמי בלבד.

לכן כשמדובר במס' הזדמנויות ולמרות שמדובר בסם קל, אנו סבורים שהמתחם הוא הגיוני הגם שלא קל.

המאשימה שם ביקשה לקבוע מתחם של 14 עד 28 חודשים ובית המשפט קבע חלף 15 חודשים עד 42, החמיר מעבר למה שהתביעה ביקשה.

בנסיבות אלו, אני סבורה שהפחתה של חודש היא הפחתה שאפשר לעשות בהתאם לעמדת המאשימה בבית משפט קמא.

מדובר באמת במס' הזדמנויות של ייבוא ולא בפעם אחת.

על פי מה שכתב שירות המבחן העבירה לא נעשתה על רק שימוש אישי בסם ואין כאן שיקולי שיקום.

לכן העונש הוא לא כזה שמצדיק הקלה בעונש.

ב"כ המערערת:

בית המשפט כתב בגזר דינו שהוא שקל את האפשרות להקל אבל נמנע מזה בגלל הכמות שלה סם.

אפשר לחרוג לקולא משיקולי שיקום.

חברתי שמה על הדגש כאילו מדובר בייבוא במס' הזדמנויות, זה לא נכון. שלחו לה כמה חבילות וכל אחד הגיע במקום אחר. הדבר הזה לא מצדיק התייחסות עונשית שהיא שונה מחבורה של עבריינים שבצורה מתוחכמת מביאה סמים ולגביהם קובעים מתחם שמתחיל ב-6 חודשים.

חוזר על הנסיבות האישיות של המערערת.

ב"כ המשיבה:

לטעמנו לא נפלה שגגה בגזר הדין של בית המשפט קמא, הוא מנומק היטב ואנו סבורים שהמתחם שנקבע הוא משקף את נסיבות ביצוע העבירה. יחד עם זאת, לאור הערות בית המשפט ונסיבותיה האישיות של המערערת, אנו נשאיר לשיקול דעת בית המשפט הפחתה מסוימת בעונש.

<#7#>

פסק דין

המערערת הורשעה על פי הודאתה בתיק פלילי 32487-03-17 (בית משפט השלום בנתניה) בעבירות של ייבוא קנבוס בשתי הזדמנויות, החזקת קנבוס שלא לשימוש עצמי, החזקת כלים להכנת קנבוס שלא לשימוש עצמי וסחר בקנבוס בהזדמנות אחת, כמפורט בכתב האישום ובעמ' 11 רישא לגזר הדין של בית המשפט קמא.

המערערת נידונה ל-15 חודשי מאסר, לשנת מאסר על תנאי ושישה חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין, לפסילת רישיון נהיגה למשך שישה חודשים מיום שחרורה ממאסר ולפסילה על תנאי למשך שנה באם תוך 3 שנים משחרורה ממאסר, תעבור עבירה על פקודת הסמים.

הערעור מכוון כלפי חומרת עונש המאסר בפועל וב"כ המערערת טען בהודעת הערעור ובטיעוניו בפנינו, תוך שהוא מסתמך על פסיקה שצורפה להודעת הערעור, כי מתחם הענישה אשר נקבע על ידי בית משפט קמא הוא חמור מדי לאור מעשיה של המערערת.

עוד טוען ב"כ המערערת, בהסתמך על נתוניה האישיים של המערערת כפי שהובאו בתסקיר המבחן שהיה בפני בית המשפט קמא וצורף להודעת הערעור, כי המערערת לוקחת אחריות על מעשיה, מבינה את חומרתם, מתחרטת עליהם והמעצר היה עבורה קריאת השכמה וגורם מרתיע ומציב גבולות.

תסקיר שירות המבחן מביא נסיבות חיים קשות של המערערת, שהיתה תושבת קנדה ועלתה ארצה לפני שנתיים.

המערערת היתה ספורטאית ונפצעה ועל רקע זה והקשיים שנגרמו במהלך שהייתה בביתה בקנדה, היא התחילה לצרוך קנביס.

ב"כ המשיבה טענה כי גזר הדין של בית המשפט קמא היה נכון והתחשב בכל השיקולים הראויים, כך גם המתחם שנקבע על ידו, אך השאירה לשיקול דעתנו הקלה מסוימת בעונש המאסר שהוטל על המערערת על ידי בית המשפט קמא.

עיון בגזר הדין של בית המשפט קמא מעלה כי הוא נתן דעתו לחומרת התנהגותה של המערערת, ואף אנו איננו מקלים במעשיה.

איננו רואים צורך להתייחס למתחם הענישה שנקבע על ידי בית משפט קמא ואף אנו סבורים שאין הצדקה לחרוג ממתחם ענישה בשל סיכויי שיקום.

עם זאת, מן הראוי לתת משקל יתר למשקל שנתן בית המשפט קמא לנסיבותיה האישיות של המערערת, כפי שהובאו בתסקיר שירות המבחן ובמיוחד לקושי שיש בריצוי מאסר ממושך המערערת בשל נתוניה האישיים ובשל היותה חסרת תמיכה בארץ.

לאור כל האמור לעיל, ורק בשל נסיבותיה האישיות של המערערת, אנו מקבלים את הערעור וקובעים כי המערערת תרצה 10 חודשי מאסר החל מיום מעצרה – 7.3.17.

יתר חלקי גזר הדין בת"פ 32487-03-17 (בית משפט השלום בנתניה) יעמדו בתוקפם.

<#6#>

ניתן והודע היום יז' תמוז תשע"ז, 11/07/2017 במעמד ב"כ הצדדים והמערער.