נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד מנטסון

הנאשמת בעצמה

פרוטוקול

כתב האישום הוקרא לנאשמת , ותשובתה לאישום:

מודה בעובדות כתב האישום.

הכרעת דין

הנאשמת הודתה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום.

לפיכך, אני מוצא את הנאשמת אשמה בעבירות שיוחסו לה בכתב האישום ומרשיע אותה בהתאם.

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:

הנאשמת נוהגת משנת 2005 ולחובתה 7 הרשעות קודמות – מגיש/ה הרשעות קודמות. כולן ברירות משפט. אין בעברה עבירות מהירות.

עבירת מהירות 133 קמ"ש במקום 70 קמ"ש. 13 קמ"ש מעל ברירת המשפט.

עותרים ל- פסילה בפועל, תנאי וקנס.

הנאשמת

בדרך כלל אני לא עושה עבירות תנועה, נוהגת בזהירות. התחשבות. אני עם תינוקת וצריכה הרכב אני לא פושעת תנועה.

גזר דין

הנאשמת הודתה והורשעה בביצוע עבירה כמפורט בכתב האישום.

בקביעת מתחם העונש ההולם, העיקרון המנחה הוא עקרון ההלימה בין חומרת המעשה בנסיבותיו ומידת אשמתו של הנאשם ובין העונש המוטל עליו.

כאשר, מדיניות הענישה אמורה להרתיע מפני בצוע עבירות נוספות ולהעביר מסר ברור על מי שבהתנהגותו פוגע בערך החברתי שהינו פגיעה בביטחון הציבור וסיכון המשתמשים בדרך.

לאור האמור הנני קובע כי מתחם העונש ההולם לאור נסיבות בצוע העבירה על פי עובדות כתב האישום הינו:

פסילה בפועל לתקופה של עד 6 חודשים , פסילה על תנאי, קנס שנע בין מאות לאלפי ₪.

באשר לנסיבות שאינן קשורות לביצוע עבירה זו:

הנאשמת מחזיקה ברישיון נהיגה משנת 2005 , צברה לחובתה 7 הרשעות קודמות. כאשר אין בעברה עבירות דומות.

לאחר שהתחשבתי בטיעוני הצדדים לעונש , בשים לב למקום ביצוע העבירה, ולאחר ששקלתי את השיקולים השונים, הנני גוזר על הנאשמת את העונשים הבאים:

הנני גוזר על הנאשמת קנס בסך 1,500 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב- 3 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 15.11.17 ובכל 15 לחודש.

הנני פוסל את הנאשמת מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 3 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא תעבור אותה עבירה בה הורשעה או עבירות תוספת ראשונה ושנייה.

זכות ערעור תוך 45 יום בבית משפט מחוז מרכז בלוד.

<#2#>

ניתנה והודעה היום כ"ה תשרי תשע"ח, 15/10/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי רוית אליהו