לפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 14.11.17.

המבקש טוען כי לא קיבל את כתב התביעה וכי החתימה על גבי אישור המסירה לא שלו. נטען גם כי ההמצאה לא בוצעה לכתובתו העדכנית של המבקש, ובנוסף התייחס המבקש לנסיבות התאונה ולכך שאין הוא נושא באחריות לה, לעמדתו.

המשיבה טענה כי ההמצאה בוצעה למבקש באופן אישי, לכתובת הנכונה בה התגורר בעת ביצוע ההמצאה, וכי אף נימוקי ההגנה לא מצדיקים את ביטול פסק הדין.

המבקש השיב לתגובה, טען כי יבקש לחקור את מבצע המסירה וציין כי בקשתו כללה אף עתירה להורות על העברת מקום הדיון לבית המשפט באשדוד, מקום מושבו, וכי המשיבה לא התייחסה כלל לבקשה זו.

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

פסק דין שניתן במעמד צד-אחד בשל היעדר המצאה כדין למבקש הוא פסק דין פגום מעיקרו הטעון ביטול מחובת הצדק "שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה" (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395, 397 (1954); ראו גם: ע"א 5000/92 בן-ציון נ' אוריאל גורני, פ"ד מח(1) 830, 835 (1994);

שאלת זכותו של המבקש לביטול פסק הדין מחובת הצדק מחייבת בירור, אותו יש לעשות בדיון. לא מצאתי כי יש צורך בקיומו של דיון זה נוכח התוצאה אליה הגעתי, כלהלן.

בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. כידוע, שניים המה השיקולים לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה: הטעם למחדלו של המבקש מזה, וסיכויי הגנתו מזה; כאשר לרוב ינתן משקל רב לסיכויי ההגנה, מתוך הנחה שתרופה למחדלו של המבקש ניתן להשיג באמצעות השתת תשלום הוצאות (רע"א 1957/12 חלה נ' כהן, פסקאות 10-11 (22.5.2012); רע"א 3269/16 השרון שרותי טקסי בע"מ נ' מוניות קו 51 בע"מ, פסקה 16 ופסקה 22 (14.6.2016)).

הכלל הנקוט בפסיקתנו הוא כי כאשר מבסס המבקש סיכויים להגנתו יש להעתר לבקשתו לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך חיובו לשאת בהוצאות המיותרות שגרם לבעל הדין שכנגד. (רע"א 7612/16 עבאס נ' עבאס (החלטה מיום 21.12.16).

מכל האמור, אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקש באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין. נסיבות התאונה מחייבות בירור עובדתי ושאלת אחריותו של הנתבע לנזקי רכב התובעת דורשים, אף הם, בירור אותו יש לעשות במשפט.

בהתאם, שאלת ההוצאות תיבחן בסיום ההליך.

כתב ההגנה יוגש בתוך 45 ימים ממועד המצאת החלטה זו לידי המבקש.

נוכח שתיקת המשיבה בקשר לבקשה להעברת מקום הדיון נרשמת הסכמתה (ור' החלטה מיום 24.1.18). משכך, ולאחר שבוטל פסק הדין, אני מורה על העברת מקום הדיון לבית משפט השלום במחוז דרום והמזכירות מתבקשת להביא התיק לפני נשיאות בית משפט זה לשם ניתובו.

ההחלטה תישלח לצדדים.

ניתנה היום, י"ט אדר תשע"ח, 06 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.