מונחת בפניי בקשה לפסול את המשיב מלהחזיק ברישיון נהיגה עד תום ההליכים על פי סעיף 46 לפקודת התעבורה (נוסח חדש), התשנ"א-1961 (להלן:" פקודת התעבורה").

כנגד המשיב הוגש כתב האישום, אשר ייחס לו עבירה של עקיפת רכב כשהדרך לא היתה פנויה במרחק מספיק כדי לאפשר ביצוע העקיפה בבטחה, ובכך גרם לסיכון נסיעתו של רכב אחר, בניגוד לתקנה 47(ד) לתקנות התעבורה, תשכ"א- 1961 (להלן: "תקנות התעבורה").

על פי כתב האישום, 28/6/2017 בסמוך לשעה 12:20 , נהג המשיב ברכב מסוג טויוטה ברחוב המייסדים ממערב למזרח ביסוד המעלה, במהלך נהיגתו ברכב הנ"ל הוא עקף רכב אחר כשהדרך לא היתה פנויה במרחק מספיק כדי לאפשר ביצוע עקיפה בביטחה ובכך גרם לסיכון נסיעתו של רכב אחר.

באותו יום המשיב נפסל מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 30 יום, על ידי קצין משטרה, זאת מתוקף סמכותו של קצין המשטרה על פי סעיף 47(ה)(1) לפקודת התעבורה.

בתאריך 2/7/2017 הוגש נגד המשיבה כתב אישום ובקשה לפסילת רישיונה עד תום ההליכים.

בתאריך 25/7/2017 הצדדים טענו לבקשה וב"כ המבקשת הגישה את תיק החקירה לעיון בית המשפט.

ב"כ המבקשת חזרה בפניי על נימוקי הבקשה לפיהן קיימת תשתית ראייתית לכאורית כנגד המשיב בעבירה בה הואשם והפנתה לתיק החקירה. עוד טענה ב"כ המבקשת כי לחובת המשיב 59 הרשעות ופסילה על תנאי.

ב"כ המשיב התנגד לבקשה וטען כי המשיב נעצר תחילה בגין עבירת מהירות ורק לאחר רבע שעה השוטר אמר לו שהוא מביא לו דו"ח בגין ביצוע עבירה של עקיפה מסוכנת. ב"כ המשיב טען עוד כי המשיב לא ביצע עקיפה בכלל וביקש לדחות את הבקשה.

דיון והכרעה

ראיות לכאורה

על בית המשפט לבדוק עצם קיומן של ראיות לכאורה לחובת המשיב, זאת בלא לבדוק ומבלי לקבוע ממצאים לגבי איכותן או משקלן. תפקידו של בית המשפט לבחון את מכלול השיקולים הרלוונטיים לצורך פסילה רישיון הנהיגה של המשיב, בית המשפט יבחן את מכלול הראיות הלכאוריות אשר מציגה בפניו המבקשת.

ראיה לכאורה היא אפוא ראיה אשר טמון בה פוטנציאל ראייתי, אשר יוצא מהכוח אל הפועל בעתיד, בסיום ההליך השיפוטי. (בש"פ 8087/95 שלמה זאדה נ' מדינת ישראל, נ(2) 133).

עיון בתיק החקירה ונסיבות ביצוע העבירה מעלה כי המשיב יצא לעקיפה מכיוון מערב למזרח ואז הבחין ברכב מהכיוון הנגדי שירד לשוליים כדי למנוע תאונה חזיתית. שוטר שעקב אחריו סימן לו לעצור, המשיב עצר והתנצל ואמר כמה היה מסוכן. המשיב עוד אמר בפני השוטר: "אתה צודק, טעות שלי עקפתי היה מסוכן זה פרנסה שלי הרישיון הזה".

ראיות אלה, יש בהן כדי לבסס קיומה של תשתית ראייתית לכאורית לאחריותו של המשיב לביצוע העבירה המיוחסת בכתב האישום. כאמור, בשלב הזה של הדיון אין על בית המשפט לקבוע את אשמתו של המשיב, אלא לבחון קיומן של ראיות המצביעות על אחריות לכאורה לביצוע העבירה.

השיקולים לפסילה עד תום ההליכים

על העקרונות והשיקולים המנחים את בית המשפט בדונו בבקשה להארכת פסילה עד לגמר הדין עבד כב' השופט ד' חשין בהרחבה בבש"פ 8161/06 גבריאל נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 7/11//06):

"בדונו בבקשה לפסילתו של רישיון נהיגה עד תום ההליכים, על בית המשפט לבחון תחילה קיומן של ראיות לכאורה להרשעת הנהג בעבירה המיוחסת לו, ואם מצא כי אלה קיימות עליו לעבור ולבחון האם נהיגתו מסכנת את הציבור. בגדר בחינה זו, יש לאזן בין שיקולי ההגנה על האינטרסים של הנהג הפוגע, ובכלל זה נסיבותיו האישיות המיוחדות, לבין הצורך להגן על שלום הציבור מפני נהיגה המסכנת חיים. על מסוכנותו של הנהג, ניתן ללמוד, בין היתר, מעברו התעבורתי ומנסיבות האירוע הספציפי גם יחד.

עם זאת ברור שאמצעי הפסילה עד תום ההליכים ייעשה תוך התחשבות בנסיבותיו האישיות של הנאשם ובכך שלמעשה טרם הוכרע דינו. וכלשון בית המשפט העליון על ידי כב' השופטת פרוקצ'יה:

"אין צריך לומר, כי במסגרת השימוש באמצעי מנע אלה, יש להתחשב גם בנאשם בשלב שבו אשמתו טרם הוכרעה, ובפגיעה העלולה להיגרם לו ולפרנסת משפחתו בשלילת רשיונו, ולו זמנית, לנהוג ברכב. אולם שיקולים אלה הם משניים לחובת הדאגה לחיי אדם ולשלמות גופם. מקום שהמשך נהיגתו של אדם בכביש עלול לסכן באופן ממשי את בני הציבור, ראוי לעשות שימוש גם באמצעים זמניים דרסטיים, כדי להרחיק נהגים מסוכנים מהכביש...אם מבקשים להאריכה, יש לשקול מחדש את מכלול השיקולים הנוגעים לאינטרס הציבורי ולאינטרס הנאשם ולאזן ביניהם, תוך התחשבות במעבר הזמן.

המחוקק קבע כי תקופה זו של פסילה עד תום ההליכים איננה לנצח. סעיף 50 לפקודת התעבורה מגביל פסילה זו. מי שהוגש נגדו כתב אישום, תפוג הפסילה לאחר שישה חודשים. אולם כאן יכול בית המשפט להורות על פסילה לתקופה אחרת.

במקרה זה, נסיבות ביצוע העבירות מצביעות על מסוכנות המשיב ברמה הבינונית. המשיב נוהג משנת 1987 ובעברו 59 הרשעות בעבירות שונות שכוללות עבירות מהירות, פקיעת רישיון נהיגה מעל 6 חודשים, עקיפה בדרך לא פנויה תוך חציית קו לבן רצוף, מצדיקים פסילת רישיונו לתקופה מידתית.

אשר על כן, ולאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים ואת תיק החקירה שהוגש לעיוני ואת חומרת העבירה, החלטתי להורות על פסילת המשיב מלהחזיק רישיון נהיגה למשך חודשיים, החל מיום 28/6/2017.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ט"ז אב תשע"ז, 08 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.