<#2#>

נוכחים:

ב"כ העוררת – עו"ד יפעת פינצ'ובר

ב"כ המשיבה – עו"ד עידו רז

המשיבה הובאה על ידי שב"ס

פרוטוקול

ב"כ העוררת:

מדובר במשיבה שבגינה הוגשה הצהרת תובע. מדובר, כנראה, במספר רב של אישומים שעתידיים להיות מיוחסים לה, בין אם אישומים המייחסים לה מכירות בעצמה של סם מסוג "קוקאין" ובין אם מכירה בצוותא עם שותף בנסיבות שנמצאות בתיק החקירה ומלמדות שלא מדובר רק במכירה או שתיים, אלא מדובר במי שהייתה שותפה, באופן מלא, לכלל עסקאות הסחר שנערכו במקום.

אמנם הוצע מפקח שנטען כי הוא בן זוגה ולא כל כך ברור לי אם אכן הוא בן זוגה איך הוא יכול לפקח כאשר היא שוהה באותה דירה במשך כל שעות היממה, לרבות מכירות שהתבצעו בשעות הלילה. הדברים מתועדים במצלמות, מתועדים בשיחות טלפון.

גם היעדר עבר פלילי איננו מדויק במקרה זה, כפי שביהמ"ש קמא שמא תלויים ועומדים שני תיקים נוספים בעבירות זהות של החזקת סמים, גם שם מדובר על קוקאין וגם שם הכמות היא כנראה מעל לצריכה עצמית.

החשודה מודה במיוחס לה והדברים מדברים בעד עצמם.

אני סבורה שכלל הנסיבות שחברי תיאר גם לפרוטוקול וגם מחוצה לו, צריכות להילקח בחשבון אם וכאשר לאחר שיוגש כתב אישום ולאחר שכל התמונה תהיה מונחת בפני ביהמ"ש.

אבקש לקבל את הערר ולהאריך את מעצרה של המשיבה עד ליום ראשון.

ב"כ המשיב:

חשוב מאוד לעשות אבחנה בין חשודה אחת בגינה הוגש הערר לבין חשוד 2, כאשר אני מבין שמדובר באדם עם רקע בסמים, עבר פלילי ומי שמיוחסות לו מס' רב של עבירות ואין מחלוקת והמשטרה הסכימה על כך מדיון הארכת מעצר ראשון כי הוא המרכזי בתיק והוא זה שהחשודה פעלה תחתיו.

נסיבותיה האישיות של החשודה הן רלבנטיות מאוד לעניין – כי מדובר בחשודה נעדרת עבר פלילי, אם לשתי בנות נורמטיביות שלאורך השנים שמרה על תפקוד תקין ובמשך שנים אחרונות נפלה לסמים.

תיק זה הוא כתוצאה מניצול של גורמי םשונים את החשודה, לכן, בנסיבות אלו, סבר ביהמ"ש קמא ואני חושב כי ההחלטה נכונה, כי ניתן להסתפק בחלופת מעצר, כאשר יש אבחנה בין חשודה אחת לחשוד 2 שהוא עצור עד יום א' הקרוב, 9 ביולי, ולא ניתן לעשות גזירה שווה לגביה.

צריך להתחשב בדבר נוסף – מדובר בחשודה, כיפ שציין בימ"ש קמא, שנמצאת במעצר לראשונה בחייה כאישה, לכל המשתמע מכך, עוברת ימים מאוד קשים, היא נשלחה לבדיקה ראשונית ברמה פסיכיאטרית, כדי להבין כי הדבר לא נובע ממצב נפשי בעייתי, אבל הקושי שעוברת הוא אדיר, גם מבחינת הגמילה מהסם, פיזית, ומבחינת השהייה שלה בכלא עם נשים, מנוסות ממנה, הרחק מבתה החיילת ומבתה שאמורה להתחתן עוד חודשיים, ואני חושב שהופק מבחינתה לקח. שתי הבנות שלה בגירות, בנות 20 ו- 24, נורמטיביות.

לגבי החלופה המוצעת –

בן זוגה של המשיבה מזה תקופה ארוכה. האב מזה 20 שנה לא בתמונה. בן זוגה מגדל את הבנות מגיל 3. הבת החיילת גרה איתו בבית למרות שבחודש אחרון יצאה מנסיבות אלו ואחרות, אבל הוא נשאר לגדל את הבנות.

הוא מוכן היום לקחת אותה ולפקח עליה.

בנסיבות אלו אבקש לדחות את הערר ולהותיר את ההחלטה על כנה.

<#3#>

החלטה

1. בפניי ערר על החלטת בימ"ש קמא (בימ"ש השלום בפתח תקווה, כב' השו' מורנו), מיום 5.7.17, בגדרה הורה על שחרורה של המשיבה בתנאים, לרבות מעצר בית מוחלט עד יום 9.7.17, איסור יצירת קשר ישיר או עקיף עם המעורבים בפרשה וערבויות כספיות מתאימות.

2. המשיבה נעצרה בחשד לביצוע סחר בסם מסוכן מסוג "קוקאין", כעולה מדברי ב"כ העורר בדיון היום (למול אפיונו כ"קריסטל" בהחלטת בימ"ש קמא) – בצוותא עם חשוד נוסף – כאשר מדובר ב- 3 לקוחות להם מכרה את הסמים כנ"ל.

בכל מקרה מדובר בעבירה של סחר בסם מסוכן, בגינה התבקשה הארכת מעצר שלישית בפני כב' השופט מורנו, כנ"ל, לאחר שנעצרה לראשונה ביום 28.6.17, וביום 5.7.17 הוגשה הצהרת תובע בעניינה (במ/1 שהוגש במהלך הדיון).

בהחלטתו קבע כב' השו' מורנו כי קיים חשד סביר כנגד המשיבה לאחר שזו הודיתה במיוחס לה כבר בחקירותיה הראשונות.

3. בהודעת הערר עותרת ב"כ העוררת לביטול החלטתו של בימ"ש קמא, ולהארכת מעצרה של המשיבה עד ליום 9.7.17 – בציינה כי לא ניתן להתעלם מהעובדה כי תלויים נגד המשיבה שני תיקים נוספים בגין החזקת סם שלא לצריכה עצמית מסוג "קוקאין", באופן המשליך על היקף מעורבותה בתחום הסמים ועל כי מכך ניתן ללמוד כי לא מדובר במידע חד פעמי אלא בדרך חיים, וזאת למרות שהיא נעדרת עבר פלילי.

עוד ציינה העוררת, כי בימ"ש קמא התעלם מחומרת המיוחס למשיבה וממסוכנותה לכלל הציבור, כנלמד מעיסוקה בסחר בסם מסוכן מסוג "קוקאין" ומשכך, אין להעדיף את האינטרס האישי על פני הציבורי.

כן ציינה העוררת כי בימ"ש קמא שגה בשחררו את המשיבה לחלופת מעצר, מקום בו עבירות סחר בסמים ניתן לבצע גם במעצר בית.

לפיכך מתקיימות בעניינה עילות מעצר של מסוכנות ושיבוש מהלכי משפט.

4. מאידך, ציין ב"כ המשיבה את האבחנה שיש לעשות בין המשיבה למעורב האחר שניצל את המשיבה לצורך הסחר בסם מסוכן (חשוד בשם סמיה, העצור עד יום 9.7.17), כי הוא המעורב המרכזי והדומיננטי בסחר בסם, כי נסיבותיה הקשות של המשיבה בהיותה נעדרת עבר פלילי, ואם לשתיים, שנפלה לצריכת סם – כל אלה מצדיקים את הותרת החלטתו של בימ"ש קמא על כנה.

5. בהחלטתו מתייחס כב' השופט מורנו לעובדה כי למרות שהוגשה הצהרת תובע – על בית המשפט לבחון חלופת מעצר שפגיעתה פחותה, ובאמצעותה ניתן להשיג את מטרת המעצר.

בעניינה של המשיבה קבע, כי ישנה חלופת מעצר בדמות בן זוגה של המשיבה, הנעדר עבר פלילי והנכון לפקח עליה במעצר בית מוחלט.

המשיבה נעדרת עבר פלילי ונמצאת לראשונה במעצר – ומכל אלה גזר כי ניתן להורות על שחרורה בתנאים מגבילים.

6. לאחר שנדרשתי לטיעוני הצדדים, ולהחלטת בימ"ש קמא – דין הערר להתקבל.

העבירות המיוחסות למשיבה חמורות הן, ומקימות עילה לכאורה למעצרה עד תום ההליכים.

ברי, כי מתקיימת עילת מסוכנות המחייבת משנה זהירות בטרם יש להעדיף נסיבות אישיות על פני האינטרס הציבורי – ובכל מקרה , הונחה בפני בימ"ש קמא הצהרת תובע, לפיה מתעתדת המשטרה להגיש כתב אישום עם בקשה למעצר עד תום ההליכים של המשיבה בגין העבירות בהן הודתה.

בגין עבירות של סחר בסם מסוכן יש לבחון בזהירות אפשרות של שחרור לחלופת מעצר, וראוי כי מכלול נסיבותיה של המשיבה יובאו בפני המותב הרלוונטי בטרם כל החלטה הנוגעת לאפשרות שחרורה לחלופה, ולא כך נעשה על ידי בימ"ש קמא.

אין להתעלם כי בצד היעדר עבר פלילי לחובת המשיבה – מיוחסות לה מספר עבירות של סחר בסם מסוכן, אין מדובר במעידה חד פעמית, אלא מעורבות חוזרת ונשנית בעבירות סמים יחד עם אחר, כאשר הדבר מעצים את מסוכנותה.

האחר עצור עד יום 9.7.17 – ובשלב זה ראוי שלא לעשות אבחנה מלאכותית וראשונית בין השניים, בטרם יובאו כלל נסיבותיהם בפני המותב הרלבנטי.

על פי ב"כ העוררת אף תלויים כנגד המשיבה שני תיקים נוספים בגין החזקת סם שלא לצריכה עצמית באופן המלמד על מעורבות עמוקה בעבירות סמים – הנדרשת לבחינה בזהירות בטרם שקילת אפשרות שחרורה לחלופת מעצר.

7. נוכח כל האמור, מתקבל הערר, החלטת בימ"ש קמא מבוטלת ומעצרה של המשיבה מוארך עד ליום 9.7.17 שעה 11:30.

8. אני מאשרת למשיבה 3 שיחות טלפון בפיקוח סוהר, לבנותיה בלבד, וזאת ע"ח המדינה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ב תמוז תשע"ז, 06/07/2017 במעמד הנוכחים.