הבקשה לעיכוב הליכים הוגשה כבקשה לסעד זמני, באופן שלא ניתן לדון בה, כמפורט להלן:

1. יש להבהיר איזה "הליכים" מבקשים לעכב, והיכן הם מתנהלים. לכאורה, מבוקש לבטל עיקולים (סעיפים 94-97 לתצהיר) אם כי עיקולים לא הוגשו במסגרת הליך זה, ולא ברורה סמכות בית המשפט לדון בבקשה לביטולם. יש להבהיר סוגיה זו. אציין כי ההודעה על הטלת עיקולים לא צורפה לבקשה, ואין די בהתייחסות כללית ל"עיקולים" בבקשה.

2. אין בתצהיר המצורף לבקשה פירוט של "העובדות הנוגעות לבקשה", וזאת במובחן מעובדות התביעה, שפורטו בכתב התביעה. לצורך בדיקת מאזן הנוחות יש לפרט את עובדות ופרטי ההכבדה הנטענים. לא די באמור בסעיף 93א' לתצהיר, שהועתק מהבקשה ללא פירוט עובדתי. ר' לעניין זה הוראות תקנה 365(ג) לתקסד"א.

3. המבקש מפרט (סעיפים 99-100 לתצהירו) הסדרים שנעשו עם נישומים אחרים, בהם הופחת החוב לרשות, אולם לא הבהיר אם ביצע תשלום חלקי, ולו בתשלומים, של חוב הגירעון הנזכר בבקשה. לכאורה עולה מהבקשה, כי גם לשיטת המבקש, עליו לשלם את חוב הגירעון (אף אם לא במלואו) ויש להבהיר מדוע, בנסיבות אלה, ראוי לקבל את הבקשה לעיכוב גורף של הליכי הגבייה בהן נוקטת המשיבה (אם בכך מדובר). עניין זה חשוב לשם בחינת תום הלב של המבקש, במסגרת שיקולי היושר – שהרי בוודאי ברור לכל, כי לא ניתן להסתפק בהצהרה עמומה בדבר תום לבו של המבקש (סעיף 93ב' לתצהירו), ויש להתכבד ולפרט את העובדות הנוגעות לדבר.

4. התביעה הוגשה ביום 06.07.17. הבקשה ה"דחופה" לסעד זמני הוגשה היום, בחלוף ארבעה חודשים. מאחר ובסעד זמני עסקינן, הרי שבמסגרת שיקולי יושר וצדק, יהיה צורך לבחון את מועד הפנייה לבית המשפט.

בענייננו, הבקשה אינה כוללת הבהרה מספקת לשיהוי בהגשת הבקשה לסעד זמני. בע"א 7547/16, לשכת עורכי הדין בישראל נ' זכותי מומחים לזכויות רפואיות בע"מ [3.11.2016] (בפסקה 14) הובאה סקירה של ההלכה הפסוקה, והובהר כי: "בקשה למתן סעד זמני בשיהוי, חותרת תחת הטענה בדבר הדחיפות במתן הסעד, והיא יכולה לשמש ראיה לסתירת טענות מבקש הסעד בדבר חיוניותו ונחיצותו, עד כי יש בטעם זה בלבד הצדקה לדחיית הבקשה...". ברע"א 5841/11, אקסלרוד איטה נ' בנק מזרחי [20.09.2011], הבהיר בית המשפט (בפסקה 27) כי "מי שמגיש תביעה ועמה בקשה לסעד זמני בשיהוי, חייב להביא בחשבון כי בשל כך בלבד, בדרך כלל תידחה הבקשה לסעד זמני".

5. המבקש מתייחס (סעיף 93ג' לתצהירו) לצו מניעה שהוטל והוא "מטיל אימה על המבקש, תדמיתו, יחסיו עם סביבתו וקרוביו." לא ניתן במסגרת תיק זה צו מניעה כלשהו, ולא ברור הנטען, הדורש הבהרה.

המבקש רשאי להגיש בקשתו מחדש, בתיקונים הנדרשים לנוכח האמור לעיל. ככל שייעשה כך, תועבר הבקשה לתגובת המשיבה ותידון לגופה.

ניתנה היום, י"ח חשוון תשע"ח, 07 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.