1. ביום 23.5.17 הגישה התובעת נגד הנתבעת ללשכת ההוצל"פ תביעה על סכום קצוב

ע"ס 52,867 ₪ בגין יתרת חוב של הנתבעת לתובעת בהתאם להסכם שכר טרחה

מיום 18.10.12 , שעניינו ייצוג הנתבעת ע"י התובעת בתביעת רשלנות מקצועית נגד

עו"ד לדה כרמי , תמורת 15% בצירוף מע"מ מהסכום שיפסק לאחר הגשת תביעה .

התובעת מציינת כי הנתבעת חתמה על הסכם שכר הטרחה רק לאחר שלקחה את ההסכם

והתייעצה עם גורמים מטעמה .

לתביעה מצורף פסק דין שניתן בהעדר הגנה בתביעת הנתבעת נגד עו"ד לדה כרמי במסגרתו

חויבה עו"ד כרמי לשלם לנתבעת סכום כולל של 405,000 ₪ .

התובעת מפרטת את הסכומים ששילמה הנתבעת על חשבון שכר הטרחה מאז נחתם ההסכם

ועד מועד הגשת התביעה במועדים 18.10.12 ,7.11.12 , 31.12.12 , 5.5.16 .

לכתב התביעה צורפה חליפת מכתבים בין התובעת לבין ב"כ הנתבעת במסגרתה הסכימה

התובעת לבוא לקראת הנתבעת בכל הנוגע לפריסת החוב והעמדתו על סכום הקרן , אך

ללא הועיל .

2. על פי נתוני תיק ההוצל"פ שאינם שנויים במחלוקת , הומצאה האזהרה לנתבעת במסירה

מלאה ביום 24.5.17 .

3. ביום 27.6.17 הגישה הנתבעת התנגדות ובקשה להארכת מועד .

הבקשה להארכת מועד נחתמה ע"י עו"ד אורי בר און ממשרד ב"כ הנתבעת ואינה נתמכת

בתצהיר . נטען כי ההתנגדות היתה אמורה להיות מוגשת ביום 25.6.17 .

ההתנגדות הוגשה באיחור של יומיים בשל אבל של עו"ד בלומנפלד , אשר אחותה נפטרה

ולכן נבצר מעו"ד בר און לאשר מולה את ההתנגדות .

ההתנגדות נחתמה ע"י עו"ד שלומי בלומנפלד והיא נתמכת בתצהיר של הנתבעת , שאומת

ע"י עו"ד שלומי בלומנפלד ביום 4.6.17 .

הנתבעת מאשרת כי חתמה על הסכם שכר הטרחה . נטען כי כבר במעמד חתימת ההסכם

ציינה הנתבעת בפני התובעת כי לא יהיה באפשרותה לשלם את שכר הטרחה עד המועד

בו תקבל לידיה את הכספים המגיעים לה מעו"ד לדה כרמי . כספים אלה לא התקבלו

עד היום . במענה לדבריה של הנתבעת בענין זה אמרה התובעת "מקסימום תשמרי לי על

הילדים במקום " .

שכר הטרחה בהתאם להסכם גבוה משמעותית מהמקובל . התובעת ניצלה את מצוקתה של

הנתבעת והחתימה אותה על ההסכם מבלי שתהיה מודעת לשכר הטרחה המקובל .

הנתבעת חולת סכרת , עובדת כקוסמטיקאית ומלווה של ילד אוטיסט ומרוויחה בסך הכל

5,000 ₪ לחודש . לתצהיר צורפו פירוט תנועות מחשבונה של הנתבעת ומסמך רפואי .

4. לאחר שהתברר כי במסגרת הליכי ההוצל"פ עוקל ומומש מלוא סכום החוב בתיק ההוצל"פ

בסך של 63,435 ₪ , ביטלתי בהסכמת ב"כ התובעת את הליכי ההוצל"פ .

לאחר שהתברר כי כספי מימוש העיקול הועברו לב"כ התובעת , הוריתי לו לעכב את

הכספים ברשותו עד להכרעה בהתנגדות .

5. ביום 1.8.17 הוגשה תגובת התובעת המתנגדת לקבלת הבקשה להארכת מועד וההתנגדות .

הבקשה להארכת מועד אינה נתמכת בתצהיר ובמסמך מאמת כלשהו .

אין כל הסבר מדוע ההתנגדות לא הוגשה סמוך לאחר אימות חתימת הנתבעת על התצהיר

ביום 4.6.17 . בקשה להארכת מועד טעונה טעם מיוחד . כאשר השיהוי נובע מנסיבות

הקשורות בבא כוחו של בעל הדין , הנכונות להאריך את המועד מצטמצמת .

אין מחלוקת כי הנתבעת שילמה שלושה תשלומים בהתאם להסכם שכר הטרחה סמוך

לאחר חתימתו , עובדה שלא מתיישבת עם הטענה שתוכל לשלם רק לאחר גביית פסק הדין .

לתגובה מצורפת חליפת מיילים בין הצדדים לפיה הנתבעת מבקשת לפרוס את התשלום

שנקבע כדמי פתיחת תיק לשלושה תשלומים . טרם הגשת התביעה נגד עו"ד כרמי שלחה

התובעת את נוסח מכתב ההתראה לאישורה של הנתבעת והנתבעת לא אמרה דבר לגבי

הסכם שכר הטרחה . גם בשנת 2016 , כאשר הנתבעת שילמה חלק מהחוב , לא הועלתה

כל טענה לגבי הסכם שכר הטרחה . כך גם במכתב ב"כ הנתבעת מיום 4.1.17 . הטענה

לגבי הסכם שכר הטרחה הועלתה לראשונה ביום 26.4.17 , כארבע וחצי שנים לאחר

חתימת ההסכם . התובעת מעולם לא הסכימה להתנות את תשלום שכר הטרחה בגבייתו

מעו"ד כרמי . טענות הנתבעת הן טענות בע"פ כנגד מסמך בכתב שיש לדחותן לפי ס'

80 לחוק הפרוצדורה האזרחית העותומני וההלכה הפסוקה .

התובעת מעולם לא אמרה "מקסימום תשמרי לי על הילדים " , כאשר במועד החתימה

על ההסכם היתה לתובעת רק ילדה אחת בת 9 חודשים .

שכר הטרחה הנקוב בהסכם הוא סביר והטענה כי הוא מופרז מועלית לראשונה בהתנגדות .

הטענה בדבר ניצול מצוקה מוכחשת ואינה מוסברת .

הטענה לפיה הנתבעת היא אישה קשת יום אינה טענת הגנה . טענה זו אינה מתישבת עם

תוכן המסמכים שצורפו להתנגדות , עם גביית מלוא סכום החוב בעקבות עיקול על תיק

ניירות ערך ועם נסח הטאבו שצורף לתגובה , לפיו הנתבעת בעלת נכס מקרקעין ששוויו

עולה על מיליון ₪ , וכנראה שהמשכנתא הקטנה שרבצה עליו שולמה זה מכבר .

6. ביום 11.9.17 הוגשה תשובת הנתבעת לתגובת התובעת .

לתשובה צורף תצהיר של עו"ד בר און התומך הטענות שהועלו על ידו בבקשה להארכת

מועד .

ההתנגדות הוגשה באיחור של יום אחד שנבע מאבל ואינו מלמד על כוונה ליצור סחבת .

לנתבעת נימוקי התנגדות טובים . דחיית הבקשה תקפח את זכויותיה באופן בלתי סביר

העולה על ציפייתה המוגנת של התובעת לסיום ההליך . זכות הגישה לערכאות הוכרה

כזכות יסוד . יש להעדיף את המהות על הפרוצדורה .

הנתבעת חתמה על ההסכם כתוצאה של הטעייה בדמות התעלמות מדברי הנתבעת כי

לא תוכל לשלם שכר טרחה , עד שתקבל את הכסף המגיע לה מעו"ד כרמי .

העובדה שהנתבעת שילמה לתובעת חלק משכר הטרחה טרם קבלת הכספים שנפסקו

לטובתה בתביעה נגד עו"ד כרמי , אינה מעידה על הסכמתה לשלם שכר טרחה טרם

קבלת הכספים לידיה . הכספים שולמו כדמי פתיחת תיק .

הפסיקה וחוק הפרוצדורה העותומנית מתייחסים למצב בו יחסי הגומלין בין הצדדים

שוויוניים ולא למצב בתיק זה , בו צד אחד הוא עו"ד והצד האחר מסתמך על דברים

שנאמרו בע"פ . לאור מצבה הקשה של הנתבעת ברי כי לא היתה מתקשרת בהסכם

בו היא צפויה לשלם עשרות אלפי שקלים בטרם תקבל את כספי תביעתה .

7. לשלמות התמונה יצוין כי ביום 11.9.17 הוגשה תשובת התובעת לתשובת הנתבעת , אך

התעלמתי ממסמך זה , שכן הוגש ללא רשות . הגשת כתב טענות ללא רשות תילקח

בחשבון בעת פסיקת ההוצאות במסגרת פסק דין זה .

8. לאור האמור בהחלטתי מיום 1.8.17 התיק בשל למתן החלטה בבקשה להארכת מועד

ובהתנגדות על בסיס החומר המצוי בתיק .

9. לאחר ששקלתי טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה להארכת

מועד ואת ההתנגדות מהטעמים שיפורטו להלן .

10. סמכותו של רשם להאריך מועדים שאובה מס' 90 לחוק בתי המשפט ולא מתקנה 528

לתקנות סד"א ולכן הפעלתה אינה מותנית בהוכחת קיומו של טעם מיוחד .

ברע"א 4538/11 צמח נ' גבאי קבע בית המשפט העליון כי לשם הכרעה בבקשה להארכת מועד יש "לפזול" אל עבר ההליך העיקרי ולבחון את סיכוייו הלכאוריים . התעלמות

מסיכויי ההליך שלשם נקיטה בו מבוקשת הארכה , עלולה לגרום לתוצאות קשות הפוגעות

יתר על המידה בבעל הדין המבקש את הארכת המועד .

11. במקרה שלפני מבוקשת הארכת מועד קצרה למשך יומיים בלבד .

בפסיקה נקבע כי הגשת ההתנגדות באיחור ללא טעם כלל , למעט הסברה כי ההתנגדות

מוגשת במועד , אינה סוף פסוק כאשר מדובר באיחור קל של מספר ימים ובלבד שהמבקש

מראה הגנה טובה .

השוו – ת"ט 46451-05-10 , החלטה מיום 3.8.10 .

12. במקרה שלפני , ההסבר שניתן במסגרת הבקשה להארכת מועד מעורר קושי לא מבוטל .

קושי זה מחזק את המסקנה , שתפורט בהמשך , לפיה טענות המבקשת כולן הן בבחינת

הגנת בדים , שדינה להדחות כבר בשלב זה , גם לו היתה מוגשת במועד .

לא מצאתי הסבר מניח את הדעת מדוע ההתנגדות לא הוגשה ביום 4.6.17 . במועד

זה ההתנגדות היתה מוכנה להגשה , שכן נחתמה ע"י עו"ד שלומי בלומנפלד והתצהיר

התומך של הנתבעת אומת ע"י שלומי בלומנפלד . לא מצאתי כל קשר הגיוני בין

הטענה הלא מפורטת לאבל של עו"ד יונינה בולמפלד , ראש המשרד , על אחותה ,

במועד לא ידוע , הסמוך למועד בו הוגשה ההתנגדות בפועל , לבין המחדל בעטיו לא

הוגשה ההתנגדות ביום 4.6.17 או בסמוך לכך .

גם לאחר שהדברים נאמרו במפורש במסגרת התגובה להתנגדות , לא מצאתי מענה של

ממש לכך במסגרת התשובה לתגובה , למעט צירוף תצהירו של עו"ד בר און , שחזר

על ההסבר התמוה אותו כתב במסגרת הבקשה להארכת מועד .

13. טענות הנתבעת כולן נמצאו בסופו של דבר חסרות כל יסוד באופן המצדיק לראותן

כהגנת בדים שדינה להדחות כבר בשלב זה .

14. בשלב ההתנגדות ניתן להעלות טענות בע"פ כנגד מסמך בכתב .

עם זאת , טענות אלה צריכות להיות מפורטות ולעמוד ברף מינימלי של הגיון .

טענות הנתבעת נכבשו במשך כארבע וחצי שנים וכשהועלו , לא נמצא בהן כל הגיון

ולו בדוחק .

הטענה לפיה התובעת הטעתה את הנתבעת וניצלה את מצוקתה היא חסרת כל ממשות

בנסיבות העניין . בשנת 2012 היו בישראל עשרות אלפי עורכי דין . ככל שהנתבעת סברה כי

הסכם שכר הטרחה כפי שנוסח ע"י התובעת הינו בלתי סביר , פתוחה היתה בפניה הדרך

לשכור שירותים של עו"ד אחר .

התובעת טענה כבר בסעיף 4 של כתב התביעה כי הנתבעת חתמה על הסכם שכר הטרחה

לאחר שקיבלה העתק ממנו והתייעצה לגבי תוכנו עם גורמים מטעמה . הנתבעת לא

התייחסה כלל לטענה זו במסגרת ההתנגדות .

הטענה לפיה הנתבעת הבינה שתשלם שכר טרחה רק לאחר שיגבו כספים מעו"ד כרמי

בהתאם לפסק הדין שניתן נגדה בהעדר הגנה , אינה מתיישבת בשום פנים ואופן עם

לשון הסכם שכר הטרחה , שקובע את ההיפך הגמור , ועם התשלומים ששילמה הנתבעת

לתובעת לאחר חתימת ההסכם .

התשלומים ששולמו בשנת 2012 הם אכן בגין דמי פתיחת תיק . לא כך התשלום המשמעותי

ששולם בשנת 2016 , למעלה משנתיים וחצי לאחר מתן פסק הדין כנגד עו"ד כרמי , וכאשר

הנתבעת יודעת כי לא נגבה דבר מעו"ד כרמי , חרף הפעולות שביצעו באי כוחה בעניין זה .

התשלום משנת 2016 לא מתיישב בשום פנים ואופן עם התיזה של הנתבעת לפיה תשלם רק

לאחר שיגבו כספים מעו"ד כרמי .

הטענה בדבר מצבה הבריאותי והכלכלי הקשה של הנתבעת אינה טענת הגנה , אך האופן בו

הועלתה חיזק את המסקנה בדבר חוסר הממשות של טענותיה כולן . גם לאחר שהתובעת

הצביעה בתגובה על הפירכות בטיעון זה , תוך שהיא מסתמכת גם על המסמכים שהנתבעת

עצמה צירפה להתנגדות ומצרפת מסמכים נוספים , המשיכה הנתבעת באותו קו טיעון

כאילו לא הוגשה תגובה מפורטת , וכאילו לא נגבה כל החוב בתיק ההוצל"פ , באמצעות

עיקול אחד על תיק ניירות ערך , שהוטל מיד בחלוף המועד להגשת התנגדות .

התובעת טענה כי לא יתכן שאמרה לנתבעת "מקסימום תשמרי לי על הילדים " ולו בשל

העובדה כי במועד החתימה על הסכם שכר הטרחה היתה לתובעת רק ילדה אחת בת

תשעה חודשים . הנתבעת התעלמה מטענה זו כאילו לא הועלתה .

הטענה לפיה הסכם שכר הטרחה גבוה משמעותית מהמקובל , היא דוגמא מובהקת לטענה

סתמית וכללית שדינה להדחות כבר בשלב זה . הנתבעת לא טרחה לפרט מהו שיעור שכר

הטרחה המקובל בתביעות שכאלה . זאת ועוד , ב"כ הנתבעת לא הפנה ולו להחלטה אחת

התומכת בטענתו . עוד יוער כי למיטב הבנתי , מדובר בהסכם שכר טרחה סביר ומקובל .

דווקא טענת הנתבעת לפיה התשלום מותנה בגביית הסכום שנפסק בפסק הדין מעו"ד כרמי

היא טענה שאין לה כל בסיס בהסכמי שכר הטרחה הנוהגים . אם היה ממש בטענת

הנתבעת , היה כל עו"ד המקבל ייצוג בתביעה נגד אדם , נדרש לשכור שירותי חקירות

כדי לוודא כי ניתן יהיה לגבות מהנתבע את הסכום שיפסק אם התביעה תתקבל .

ברי כי אין כל יסוד לטענה זו ולו בכדי הועלתה ללא כל פירוט .

15. כאשר הטענות המועלות כנגד הסכם שכר הטרחה נמצאות חסרות כל יסוד וכאשר

הסכם שכר הטרחה הוא ברור ופשוט , יש לדחות טענות אלה כבר בשלב ההתנגדות .

השוו – תא"ק 23358-06-13 , החלטה מיום 23.1.14 .

16. על כן , אני דוחה את הבקשה להארכת מועד ואת ההתנגדות .

כיוון שב"כ התובעת הגיש לתיק כתב טענות ללא רשות , החלטתי שלא לעשות צו להוצאות

לחובת הנתבעת במסגרת פסק דין זה .

ב"כ התובעת יעביר לתובעת את חלקה בכספים שהועברו לחשבונו בעקבות מימוש העיקול

בתיק ההוצל"פ .

ככל שנותר חוב בתיק ההוצל"פ תוכל הנתבעת לשלמו לב"כ התובעת או לתיק ההוצל"פ תוך

30 יום מהיום , אחרת יוכל ב"כ התובעת להמשיך לפעול לגבייתו בתיק הוצל"פ

525144-05-17 החל מיום 15.10.17 .

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה תוך 45 יום ממועד קבלת פסק הדין .

ניתן היום, כ"ג אלול תשע"ז, 14 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.