<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: עו"ד סמוכה

המשיב: הובא

הסניגור: עו"ד ביתם מטעם הסניגוריה הציבורית

פרוטוקול

ב"כ הצדדים:
התיק קבוע למתן החלטה.

1. בפניי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו. כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו תקיפה של בת זוגו (להלן: "המתלוננת"), איומים, שיבוש מהלכי משפט.

2. קיומן של ראיות לכאורה – אין חולק על קיומן של ראיות לכאורה במקרה דנן. גם חומר הראיות בתיק מצביע על פוטנציאל הרשעתי גולמי המאשש את המסקנה בדבר קיומן של ראיות לכאורה כי המשיב ביצע את המיוחס לו בכתב האישום, זאת על פי הודעות בני משפחתו של המשיב המגוללים את איומיו ונזקיו לרכוש, צילומי הנזק, מזכרים ודוחות פעולה של השוטרים המתעדים את הנזק לניידת המשטרתית שגרם המשיב, צילומו ועוד.

3. עילת המעצר – הפסיקה הכירה באלימות מילולית ואיומים כמבססים מסוכנות עקרונית, אולם יש לבחנם בנסיבותיו של כל מקרה ומקרה (בש"פ 3384/97 מגרילשוילי נגד מדינת ישראל (לא פורסם)).

ומן הכלל אל הפרט, ובניגוד לדעת הסניגור, קיימת עילת מעצר ברורה נוכח העובדה כי עפ"י חומר הראיות בתיק, החל מהודעות בני המשפחה ועד למזכרי ודוחות הפעולה וצילומי הנזק, קיים יסוד סביר מאוד לחשש שהמשיב עלול לשוב ולאיים על בני משפחתו ואף לממש האיומים במישור המעשי, שכן הוא אינו חשש עד כה לבצע לכאורה את המיוחס לו ואין מן הנמנע כי הוא ינסה לחזור על מעשיו ולהחמירם, כפי שלא חשש להזיק לכאורה לניידת המשטרתית באמצעות אבן גדולה. כמו כן, קיומה של עילת מעצר מקבלת משנה תוקף אף לאור העובדה כי למשיב הרשעות קודמות בגין איומים, תקיפת והיזק לרכוש במזיד, ואף מאסר מותנה בר הפעלה של 3 חודשים לא הרתיעוהו מלחזור על מעשיו לכאורה.

לפיכך, התרשמותי היא כי המשיב על כלל נסיבותיו הינו בבחינת "שור מועד", אשר איומיו, בצוותא עם הנזקים שגרם והרשעותיו הקודמות הדומות, מגלם מסוכנות ממשית לשלומם של בני משפחתו ולרכוש.

4. חלופת מעצר – לאור קיומה של עילת מעצר בנסיבות אלה, ישנה חובה לבחון קיומה של חלופת מעצר בעניינו של המשיב, אשר יהא בה כדי לאיין את מסוכנותו האמורה. לעניין חלופת מעצר קבע כבר בית המשפט העליון בבש"פ 3442/98 מדינת ישראל נגד אייל מלכא (טרם פורסם) כי:

"במקרים רבים אין ביד הנאשם דרך להוכיח בראיות חיצוניות כי הוא לא ינצל את חלופת המעצר באופן שיסכן את ביטחון הציבור, או ישבש את הליכי המשפט, או יפגע בדרך אחרת במטרות המעצר. לפיכך, במקרים כאלה חייב השופט לסמוך במידה רבה על הרקע של הנאשם, ובעיקר על הרקע העברייני ככל שהוא משתקף במרשם הפלילי, ועל התרשמות אישית מן הנאשם ומנסיבות המקרה"

בענייננו, הציע הסניגור המלומד, שלא באופן קונקרטי, חלופת מעצר בריחוק גיאוגרפי ממקום הימצאותם של בני משפחתו. משכך, לא ניתן לגבש כל מסקנה באם יכולה חלופה זו לאיין את מסוכנותו הממשית של המשיב. לכן, ובשלב זה, מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים כנגדו.

5. אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תשע"ז, 16/07/2017 במעמד הנוכחים.

<#3#>