1. לפניי בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחום האורתופדיה והפסיכיאטריה (להלן: "הבקשה"), בגין תאונת דרכים מיום 20.12.12 (להלן: "התאונה").
2. ב"כ הנתבעת מתנגד לבקשה וטוען כי אין ממצאים רפואיים וקשר סיבתי בין תלונות התובעת והממצאים ובין התאונה. עוד נטען, כי תלונות התובעת בתחום הפסיכיאטרי אינן קשורות בתאונה אלא בחייה הפרטיים.
3. לאחר שעיינתי במסמכים שצורפו לכתב התביעה, בבקשה ובתגובה הגעתי לכלל מסקנה כי יש בתיעוד הרפואי שהוצג משום ראשית ראייה למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה והפסיכיאטריה.

לאחר התאונה, טופלה התובעת בבית החולים סורוקה.

בתאריך 22.12.12 פנתה התובעת לטיפול רפואי בבית החולים "יוספטל". בתיעוד הרפואי נרשמו תלונות התובעת על כאבים בחזה, צלעות ועמ"ש. בבדיקה אובחנה רגישות ניכרת במישוש צלעות משמאל.

ממסמך רפואי מיום 23.12.12 עולה, כי התובעת פנתה לטיפול בבית החולים "לניאדו". בתיעוד הרפואי נרשם בין השאר, כי בדיקות הדמייה שנעשו לתובעת הדגימו ממצאים (ככל הנראה שברים בצלעות 9,10,11).

בהמשך טופלה התובעת ע"י מומחים בתחום האורתופדיה במסגרת קופת חולים, בבדיקה אובחנו רגישות בצלעות וגב תחתון עם הקרנה לרגל שמאל (לעניין זה ראה תעודות רפואיות מיום 2.4.13, 28.4.13, 26.5.14, 1.12.14, 13.1.15). התובעת נבדקה ע"י מומחית בתחום רפואת הכאב ואובחנה כמי שסובלת מכאב גב עם מרכיב רדיקולרי משמעותי בפיזור S1 מימין (ראה תעודה רפואית מיום 7.12.14).

אשר לתחום הפסיכיאטריה, עיון בתיעוד הרפואי מעלה כי התובעת טופלה בתחום זה בעיקר אגב בעיות בתחום הזוגי ובחיים האישיים (ראו נא את המסמכים הרפואיים שלהלן: רישום מיום 20.2.13: "סטרס גדול בחיים אישיים"; רישום מיום 4.3.13 "..נמצאת בהרבה מתח בשל גירושין ותלונות הגרוש במשטרה" וכן רישום מיום 8.1.17 המעיד על טיפול פסיכותרפי שהתמקד ברובו בסכסוך הגירושין שחוותה התובעת ובעקבותיו הניתוק מילדיה.

לצד האמור קיימים רישומים רפואיים המעידים, כי בעקבות התאונה מושא התביעה סבלה התובעת מהתמכרות לכדורים ומחרדה. ביום 17.9.14 נבדקה התובעת ע"י ד"ר ויצמן, מנהל יחידת ANR בבית החולים ברזילי ובמסמך הרפואי נרשם: "החולה סובלת מתלות בחומרים אופיאטים. התלות נוצרה לאחר תאונת דרכים ולקיחת משככי כאבים לאורך זמן. ...לאחר שתי פגישות אני מזהה חוסר יציבות נפשית עם סימנים ברורים של חרדה, לעיתים קיצונית...".

1. ביחס לתחום האורתופדי קיימת ראשית ראייה למינוי מומחה. התובעת התלוננה על ליקויים בתחום האורתופדי לאחר ובעקבות התאונה ובבדיקות שנערכו לה אותרו ממצאים. אשר לתחום הפסיכיאטריה, לצד תלונות התובעת על ליקויים בתחום זה בשל אירועים שאינם קשורים בתאונה קיימת אינדיקציה לחרדות וכן להתמכרות לכדורים בעקבות אירוע התאונה. בנסיבות אלה ולו בשל הספק שמא נמג יש למנות מומחה גם בתחום הפסיכיאטריה (ר' רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח (פורסם בנבו, 30/05/12)).
2. לפיכך, אני מורה על מינויו של ד"ר בצלאל פרידמן כמומחה רפואי מטעם בית משפט בתחום האורתופדי ועל מינויה של ד"ר נעה קרת כמומחית רפואית מטעם בית משפט בתחום הפסיכיאטריה. המומחים יבחנו האם נותרה לתובעת נכות כתוצאה מהתאונה (זמנית או צמיתה).
3. בשים לב לתיעוד הרפואי, מתבקשים המומחים להתייחס בחוות דעתם, בין השאר, למצבה הרפואי הקודם של התובעת ולשיעור הנכות, אם הייתה כזו, אותה יש לייחס למצבה הרפואי הקודם.
4. היחידה המשפטית תמציא למומחים כתב מינוי.

שכר המומחה בתחום האורתופדיה יעמוד על סך של 5,000 ₪ בצירוף מע"מ.

שכר המומחית בתחום הפסיכיאטריה יעמוד על סך 6,500 ₪ בצירוף מע"מ.

בשכר המומחים תישא בשלב זה, כמימון ביניים, הנתבעת.

ככל שלא תקבע נכות יוכלו הצדדים לטעון לעניין הוצאות בתום ההליך.

1. עם קבלת חוות דעת המומחים יגישו הצדדים תחשיבי נזק:

התובעת תוך 30 יום מקבלת חוות הדעת.

הנתבעת תוך 30 יום מקבלת תחשיב הנזק של התובעת.

הצדדים יצרפו לתחשיב הנזק כל מסמך עליו הם מבקשים לסמוך.

1. הדיון הקבוע ליום 25/6/18 מבוטל.
2. נקבע לקדם משפט (לאחר תחשיבים) ליום 31/12/18 שעה 10:00.

במידת האפשר תשלח הצעה בדואר והדיון יבוטל.

ב"כ התובעת יגיש הודעה ביחס למועדי הבדיקה שנקבעו לתובעת בתוך 45 יום מהיום.

ניתנה היום, ט"ז סיוון תשע"ח, 30 מאי 2018, בהעדר הצדדים.