<#2#>

נוכחים:

נציג המבקשת – רס"ב רמי יוספיאן

פרוטוקול

נציג המבקשת:

העצור הובא לבית המשפט משום שבכוונתנו לבקשה הארכת מעצר. הודעתי על כך לסנגור כבר בבוקר ומאז שוחחתי איתו 3 פעמים. האחרונה בהם לפני מס' דקות אך הסנגור מסרב להגיע בינתיים לבית המשפט. אני מבקש שבית המשפט יורה לו להתייצב משום שאחרת אני מבזבז את זמני פה בהמתנה לדיון הזה.

<#3#>

החלטה

על פי החלטתה של כב' השופטת מוהר הוארך מעצרו של החשוד עד היום בשעה 12:00. הנוהג הוא, והוא ידוע היטב גם למשטרה וגם לסנגורים, כי דיונים בבקשה להאריך את המעצר מתקיימים כבר בשעה 09:00 גם אם המעצר מוארך לשעה מאוחרת יותר.

מאחר שהמעצר הוארך עד השעה 12:00 ולא ניתנה החלטה מפורשת לעניין הדיון, אני קובעת כי הדיון יהיה בשעה 11:30.

המזכירות תודיע בדחיפות לסנגור.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תשע"ז, 23/07/2017 במעמד הנוכחים.

(ר.א.)

(ב.ב.)

לאחר הפסקה:

ב"כ החשוד:

ראיתי את ההחלטה שבית המשפט נתן לפני ההפסקה ואני מבקש לציין לפרוט' כי למרבית הצער ביהמ"ש הוטעה על ידי נציג המבקשת כיוון שהחשוד הובא לבית המשפט רק לפני רבע שעה ואני מבקש שבית המשפט יקבל תשובה מנציג נחשון בנקודה הזאת ולכן ההצגה של הדברים כאילו שנציג המשטרה ממתין לי מהבוקר היא לא נכונה. אני יכול להציג גם את נתוני הטלפון, מתי נציג המשטרה התקשר אלי הבוקר, בעשרה לעשר.

<#7#>

החלטה

שמעתי את הדברים ורשמתי אותם.

אין בכוונתי להכריע במחלוקת העובדתית הזאת ורק אציין שאם יש ממש בדברי הסניגור לפיהם מרשו הובא לביהמ"ש רק בסמוך לשעה שבה ביקש נציג המשטרה לקבוע את הדיון, מן הראוי היה לציין נתון זה לביהמ"ש.

כעת יתקיים הדיון לגופה של הבקשה.

ממסמך ביה"ח שער מנשה שהוצג לי נראה שבית המשפט ביקש לקיים את הדיון בהיעדרו של החשוד אך החשוד כבר הובא לבית המשפט ונמצא באולם.

מכתבו של ביה"ח שער מנשה נמסר לנציג המשטרה ויתויק בתיק החקירה.

<#8#>

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תשע"ז, 23/07/2017 במעמד הנוכחים.

נציג המבקשת:

מציג הצהרת תובע. מבקש להאריך את המעצר לשלושה ימים.

ב"כ החשוד:

אין לי שאלות. אני מבקש שבית המשפט ידחה את הבקשה. מהמסמך הרפואי שהוצג עולה שהוצאה הוראת אשפוז אזרחית ובנוסף לכך בית החולים מבקש הארכת ההסתכלות למשך כשבועיים. עינינו הרואות שיש בעניינו של החשוד חלופת מעצר בדמות שהייה באשפוז בבית החולים שער מנשה. בנסיבות אלה ובהתאם להוראות סעיף 17 לחוק המעצרים, שאומר שגם בשלב של הצהרת תובע על בית המשפט לשקול חלופה למעצר, כשחלופה זו נמצאת כאן היום, אני מבקש להשתמש בה ולהורות על שחרורו לחלופת מעצר שישהה בתנאי מעצר בבית החולים שער מנשה. רק אציין שבהתאם להלכת בית המשפט העליון, כב' השופט עמית קבע שבית המשפט יכול לקבוע בתנאי השחרור, תנאי שחרור שחלים מעבר לחמישה ימים, זאת אומרת שהחשוד יכול לשהות שבועיים בשער מנשה.

<#9#>

החלטה

הבקשה היא להאריך את מעצרו של החשוד בשלושה ימים לצורך הגשת כתב אישום.

הסניגור טען שאין צורך בהארכת המעצר מאחר שממילא החשוד ישהה בבית החולים שער מנשה מתוקף צו אשפוז אזרחי.

אכן, במכתבו של בית החולים נכתב ש"הנ"ל נמצא בסטטוס הוראת אשפוז..." ואולם אין בפניי פרטים בענין הזה.

לכן לא אוכל לראות בדברים האלה משום חלופת מעצר טובה.

בנסיבות, ונוכח החשדות וכל שכן לנוכח מצבו הנפשי של החשוד כפי שהוא עולה, לפחות לכאורה, נראה שנשקפת ממנו מסוכנות שמקימה עילה למעצר.

לא שמעתי טענות אודות העדר ראיות לכאורה ונראה שגם הסניגור מסכים שיש כאלה לפחות לצורך השלב שבפניי.

לכן אני מאריכה את מעצרו של החשוד עד ליום 25.7.17 בשעה 11:00 לצורך הגשת כתב אישום. בתקופת מעצרו יהיה החשוד בבית החולים שער מנשה וביה"ח ימסור לסניגור ולמשטרה פרטים אודות הוראת האשפוז שהוצאה לחשוד על מנת שניתן יהיה לשקול הוראה זו אם תבקש המשטרה את מעצרו של החשוד עד לתום ההליכים.

החשוד יוחזר לבית החולים שער מנשה.

פרוטוקול זה מהווה צו מעצר.

<#10#>

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תשע"ז, 23/07/2017 במעמד הנוכחים.

ר.א.+ב.ב.

הוקלד על ידי ריקי אלקובי