1. המחלוקת בין הצדדים נוגעת לנזקים שנגרמו בדירתה של התובעת והאם הינם כתוצאה מבניה שביצעה הנתבעת בבניין הסמוך לבניינה של התובעת. שני הצדדים צירפו לכתבי טענותיהם חוות דעת מהנדס התומכת בגרסתם.

2. בתום דיון הישיבה המקדמית שנערך ביום 15.1.2018, בית המשפט הציע לצדדים כי שני המהנדסים מטעמם יערכו סיור בדירת התובעת וינסו לבדוק האם ניתן להגיע להבנה לגבי אותם ליקויים להם טוענת התובעת, ושהנתבעת תתקנם בעצמה ועל חשבונה.

עוד הוסיף בית המשפט כי היה והצדדים לא יגיעו להסכמה ביניהם, הוא ימנה מהנדס מטעמו אשר יבקר בבניין, יבדוק טענות הצדדים, וימסור לביהמ"ש את חוות דעתו.

3. ביום 8.3.2018 הודיעה התובעת כי בהמשך להצעתו של בית המשפט מיום 15.1.2018, התקיימה בדירתה פגישה לשם בדיקת מקור הנזקים בדירה ומידת האחריות של הנתבעת לאותם נזקים, אך הצדדים לא הגיעו לכדי הסכמות, ולפיכך מתבקשת התערבותו של בית המשפט.

4. בשל הנסיבות וחילוקי הדעות בין המומחים, קבע בית המשפט כי אין מנוס ממינוי מומחה, ואפשר לצדדים להסכים על זהות המומחה שימונה. ביום 28.3.2018 הודיעו הצדדים כי לא הגיעו להסכמה הנוגעת למינוי מומחה מוסכם ועל כן ביקשו מבית המשפט למנות מומחה מטעמו.

5. בנסיבות העניין, אני מורה על מינויו של מר דני בייער (מומחה ממשרדו) אשר יבחן את חוות הדעת , יבקר במקום בתיאום ובנוכחות הצדדים וייתן חוות דעתו לבית המשפט. מר בייער יפרט לבית המשפט מהו השכר שיידרש על ידו לביצוע והכנת חוות הדעת. המומחה רשאי לפנות ישירות לב"כ הצדדים.

6. עותק מהחלטתי תועבר על ידי המזכירות לצדדים ולשמאי.

7. התיק יובא לפני תוך 10 ימים למעקב.

ניתנה היום, י"ח אייר תשע"ח, 03 מאי 2018, בהעדר הצדדים.