ת"א 58124-07-17 פלוני נ' מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ח.צ. 52004254 ואח'

בפני כב' השופט אוהד גורדון

העתק החלטת בית משפט מיום י"ג חשוון תשפ"ב 19 אוקטובר 2021

המדובר בהליך משנת 2017. תצהירים הוגשו, וישיבת קדם המשפט נקבעה מבעוד מועד. איני מאתר בבקשה נימוק, מדוע הבקשה שלקבלתה השלכות של ממש על אופן ניהול ההליך, מוגשת שבוע בלבד טרם קדם המשפט.

אפרט עוד: פסק הדין שהורה על מחיקת הנתבעים 2 ו-3 ניתן כבר ביום 25.6.19. גם אם אקבל שבשלב המו"מ התחוור ההכרח בצירופם, הרי שהצעת הפשרה ניתנה כבר ביום 18.2.21, ולאורך ניהול ההליך בית המשפט חזר והבהיר כי הנתבעים 2 ו-3 נמחקו (למשל החלטות מיום 9.3.20, 18.2.21, 23.5.21), ודבר לא נעשה בנדון בידי התובע.
לכך יצטרף הרושם הכולל, לפיו התובע לא קידם את ההליך בצורה יעילה - וראו פסק הדין שמחק את התביעה מחוסר מעש (ובוטל בהמשך) מיום 16.6.20.

על רקע אלה, אין זה סביר שהתובע נזכר לבקש את צירוף הנתבעים 2 ו-3 שבוע בלבד טרם קדם המשפט, למעלה משנתיים לאחר שנמחקו ולמרות ההחלטות שצוינו לעיל.

במצב דברים זה, לא אוכל להענות לבקשה למרות ההסכמה לה. תהא בכך פגיעה יתרה באינטרס הציבורי המגולם בתקנה 5 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018. זאת, בהורדה לטמיון של זמן הדיון שלא ניתן להשתמש בו לצורך אחר בהתראה שכזו, ובהארכה ניכרת של ההליך שמקורה במחדל לא סביר, "על חשבונם" של אחרים שהליכיהם ממתינים לבירור. איני מוצא נימוק הולם מדוע יש לתת לתובע, למרות המחדל האמור, עדיפות על פני אותם אחרים.

לכן, הבקשה נדחית. אם התובע סבור שללא הנתבעים 2 ו-3 לא ניתן לקדם את ההליך, יודיע על כך ואשקול את מחיקת התביעה כשאם תוגש מחדש כנגד הנתבעים הנדרשים לשיטתו תמשיך מהמקום בו הפסיקה, לרבות לעניין חוות דעת.