1. מינוי מומחה יועץ רפואי

פרופ' אדר רפאל, מתמנה לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן – המומחה) לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות בסעיף 4 להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובעת.

המומחה מתבקש ליתן חוות דעתו תוך 30 יום מיום קבלת החלטה זו.

2. המסמכים הרפואיים

להחלטה זו מצורפים המסמכים הרפואיים הבאים:

א. חומר רפואי מקופת חולים כללית

ב. חומר רפואי מהמרכז הרפואי סורוקה.

3. העובדות

א. התובעת ילידת שנת 1948, בעלת תואר שני בהנדסת כימיה, עבדה במשך כ-25 שנים, החל מאוגוסט 1981 ועד לשנת 2006 במעבדה המרכזית במפעל "רותם אמפרט" בנגב.

ב. תחילה (במשך כשנה וחצי) עבדה התובעת במתכונת של שלוש משמרות ובהמשך עברה לעבודה במשמרת בוקר בלבד, עבודתה בוצעה 5 ימים בשבוע, כ-8 שעות בכל יום (ולעיתים עבדה 6 ימים בשבוע).

ג. עבודתה בוצעה במעבדה, בעמידה ממושכת "על הרגליים", כ-5 שעות בממוצע בכל יום עבודה, לצורך ביצוע התהליכים שמצוינים מטה.

חלק מהעבודה כרוך היה גם בתזוזות במעבדה לצורך ביצוע בדיקות במכשירים – ההליכה במעבדה הייתה מצומצמת ובעת הצורך. יובהר, כי בעת העבודה בתהליך עצמו מדובר בעמידה ממושכת בהתאם לפרק הזמן שצוין לעיל ביחס לכל התהליכים שבוצעו, כאשר בין לבין ביצעה עבודה בתזוזות במעבדה (מרחקים קצרים).

ד. עבודתה בעמידה ממושכת בוצעה לצורך ביצוע התהליכים הבאים:

1. הכנת דוגמאות לבדיקות – תהליך הדורש ספליטינג וטחינה.

ספליטינג (חלוקה הומוגנית של החומרים) – פעולה שמתבצעת לאורך מס' דקות, תלוי בכמות הדוגמה – הפעולה מבוצעת כולה בעמידה במקום.

מיד לאחר הספליטינג היא מבצעת פעולה טחינה, מבלי לזוז מהמקום, פעולה אשר מבוצעת לאורך מס' דקות נוספות. מבוצעת לפחות פעמיים מדי יום (כל אחת מהפעולות).

2. משלוח חומצות לבנות וירוקות (זרחתית) לחו"ל – במסגרת עבודתה נדרשה התובעת לבצע ממוצע לדוגמאות שקיבלה, פעולה שדורשת שימוש במסורה, תוך מזיגה של הדוגמאות בנפחים זהים לכלי, כאשר הכל מבוצע בעמידה סטטית במקום.

לאחר השקילה של הדוגמאות, התובעת מכינה "מיהולים" (הוספת מים לדוגמאות), פעולה שמבוצעת גם כן תוך עמידה סטטית במקום. יצוין, כי משלוח חומצות יכול להתבצע אף מס' שעות לאורך יום העבודה, כאשר בין הפעולות השונות היא מתניידת למרחקים קצרים במעבדה.

3. הכנת סטנדרטים ודוגמאות לבדיקה ב-ICP (מכשיר פלזמה) – גם פעולה זו מבוצעת תוך עמידה במקום לאורך זמן ממושך (תלוי בכמות הסטנדרטים והדוגמאות).

4. בדיקת תוצרי לוואי של תהליכים שונים – הבדיקה מבוצעת בעמידה במקום.

5. יובהר, כי מרבית העבודה הייתה הכנת דוגמאות, כאשר בכל התהליכים השונים שבוצעו, כפי שתוארו לעיל ותהליכים נוספים, בוצעו תוך עמידה במקום.

6. העבודה במעבדה דרשה עבודה בעמידה מאחר ולא ניתן היה לבצע את התהליכים השונים בישיבה, הן מבחינת גישה לציוד והפעלתו והן נוכח הדרישה לעמידה בזמנים השונים בישיבה, הן מבחינת גישה לציוד והפעלתו והן נוכח הדרישה לעמידה בזמנים, אשר דרשה עבודה בצורה יעילה וזריזה, שאינה מתאפשרת תוך כדי ישיבה.

7. יובהר כי עבודתה המתוארת של התובעת בעמידה מבוצעת במסגרת 5 שעות בהן עמדה מדי יום.

ה. בנוסף, אופי עבודתה של התובעת היה כרוך במעקב אחרי ניסויים במעבדה (מחקר), כאשר עבודה זו בוצעה בעמידה סטטית ממושכת.

ו. יצוין כי בין פעולה לפעולה התובעת מתניידת בתוך המעבדה למרחקים קצרים של

מס' מטרים.

ז. עוד יצוין, כי פעמים רבות נאלצה התובעת להעביר משקל מרגל לרגל.

ח. מצבה הרפואי של התובעת כעולה מתיקה הרפואי.

4. השאלות

א. מהו הליקוי ממנו סובלת התובעת?

ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובעת לליקוי ממנו היא סובלת ברגליה?

גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויה של התובעת עקב עבודתה נגרם על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויה (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו – האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויה של התובעת? ("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

5. מעקב

א. החלטה תומצא למומחה ולצדדים.

ב. עיוני ביום 10.9.18.

ניתנה היום, כ"ו אב תשע"ח, (07 אוגוסט 2018), בהעדר הצדדים.