1. במסגרת התנגדות לביצוע שיקים, שהוגשה ביולי 2017 לתיק הוצאה לפועל שנפתח בשנת 2010, הוגשה בקשה לקבוע כי התנגדות מוגשת במועד, נוכח הכחשת קבלת האזהרה אשר על פי רישומי לשכת ההוצאה לפועל נמסרה. הדיון שנקבע לשמיעת הבקשה וההתנגדות התארך, מחמת הפסקה שהוכרזה לבקשת המשיב, ועל כן נדונה רק שאלת המועד, ויש להכריע בה.

2. ברקע הדברים אציין, כי לתיק ההוצאה לפועל הוגשו לביצוע 4 שיקים שמסרה המבקשת למשיב, 2 מהם ע"ס 2,500 ₪, ו-2 מהם ע"ס 5,000 ₪, והכל במסגרת יחסי שכירות שהיו בין הצדדים, לגבי דירה שהשכיר המשיב למבקשת בשנת 2010.

3. עפ"י האמור בבקשה ובתצהיר התומך בה, נודע למבקשת על דבר התיק רק בחודש יולי 2017, בעקבות עיקול שהוטל על חשבון הבנק שלה. בירור שערכה בלשכת ההוצאה לפועל העלה, כי נפתח נגדה תיק זה, ועל פי המופיע בו, נמסרה לה כביכול אזהרה, בהדבקה במען אחוזה 102/9 רעננה, כשמידע זה מבוסס על אישור מסירה שנסרק למערכת ההוצאה לפועל, ועליו נכתב כי האזהרה הודבקה ביום 11.10.2010 לאחר 3 ביקורים, בלא פירוט מועדי הביקורים הקודמים. המבקשת טוענת, כי מעולם לא התגוררה במען זה. עוד היא טוענת, כי בחלוף הזמן לא נותרו בידיה מסמכים הנוגעים לאותה השכירות, לרבות הסכם השכירות. לגוף העניין היא טוענת (והדברים יובאו בקיצור נמרץ, שכן לא זו הסוגיה עתה), כי המשיב התנהג כלפיה באופן בלתי ראוי, עד שלמעשה נמלטה מהמושכר במהלך תקופת השכירות.

4. המשיב הגיב על הבקשה, בלי תצהיר, וטען, כי המבקשת עזבה במהלך תקופת השכירות, בלא הסכמה, וכי מאז הוא מחפש אחריה. לדבריו, את האזהרה ביצע שליח, והיא הוכרה כמסירה כדין על ידי לשכת ההוצאה לפועל. המען בו בוצעה ההדבקה הוא המען שמסרה המבקשת בהסכם השכירות, שם גם נכתב כי המען ישמש כמען מחייב להודעות שבין הצדדים. הוא סיפר, כי המבקשת ירדה למחתרת, למעשה, וכי לפיכך נותר תיק ההוצאה לפועל ללא מעש מספר שנים, מתוך תקווה כי בחלוף הזמן תפסיק המבקשת להתחבא, וניתן יהיה לאתרה. ואכן, רק נוכח הטלת העיקולים הוגשה לה ההתנגדות. המבקש עותר לראות במסירה משום מסירה כדין.

5. המשיב לא צרף לתגובתו תצהיר של השליח, ולבקשתו הופסק הדיון על מנת לאפשר לו לסור להוצאה לפועל ולבדוק אם נסרק שם תצהיר. בדיקה העלתה שאכן לא נסרק תצהיר כזה, והוא אינו בנמצא.

6. חרף זאת, דבק המשיב בגרסתו, ואף ויתר על חקירת המבקשת.

7. עתה, כאמור, יש להכריע בשאלת המועד, ודומה כי אין מנוס אלא לקבוע, כי ההתנגדות הוגשה במועד.

8. אמנם, בהסכם נרשם מען, ולכאורה מעיד מען זה על הכתובת שהיתה רלוונטית ביום חתימת ההסכם, אולם אין בכך כדי להפוך מען זה למקום בו רגילה המבקשת לגור או לעבוד. על פי תקנות סדר הדין האזרחי, החלות גם במקרה זה, מסירה בהדבקה היא מסירה כדין רק אם נעשתה במען שכזה, שהוא מען המגורים או העבודה הקבועים. לא הובאה כל ראיה לעניין זה.

9. עם זאת, ומעבר לכך, גם אם אכן מדובר במען מגורים (ואם ניתן להסיק כך מהמופיע על ההסכם), הרי שהתקנות דורשות שקודם לביצוע ההדבקה ייעשה ניסיון, ב"שקידה ראויה וסבירה", לבצע מסירה בפועל של האזהרה. על פי הפסיקה, מקום בו לא נמצא הנמען, שקידה שכזאת דורשת 3 ביקורים נפרדים במען, במועדים שונים ובשעות שונות. במקרה זה, כאמור, אין כל תיעוד על גבי אישור המסירה לביקורים קודמים אלה ומועדיהם (ובכלל, לשעת הביקור באיזה מהם, כולל הביקור בו בוצעה ההדבקה, לכאורה).

10. משכך, אין בפני כל ראיה למסירה כדין של האזהרה, ומאחר שגם המשיב מודה, שעד לאחרונה לא חידש את ההליכים בתיק, גם אין יסוד אחר שעליו אפשר להשתית טענת ידיעת המבקשת על אודות התיק. בהתאם, יש לקבוע כי האזהרה לא הומצאה, וכפועל יוצא, כי ההתנגדות הוגשה במועד.

11. אני קובע, אפוא, כי ההתנגדות הוגשה במועד, ועתה יש לדון בה לגופה.

12. כפי שהודעתי גם לצדדים, לשם כך יש לקבוע מועד חדש לדיון; עם זאת, זו הזדמנות לשוב ולהציע למשיב לשקול קבלת ייצוג משפטי, זאת נוכח הטענות שעלו בהתנגדות, והמתייחסות לפגמים שנפלו בבקשה לביצוע השיק, אשר עם הגשת ההתנגדות הופכת להיות כתב התביעה. כפי שמנוסח טופס זה של הבקשה לביצוע עתה, דומה כי אין הוא מגלה עילה, ועל כן דינו לכאורה להימחק על הסף.

13. אלא, שהלכה היא מלפני בית המשפט העליון, כי מקום בו ניתן לאפשר תיקון של כתב טענות, על פני מחיקתו, יש להורות כן.

14. משכך, מצאתי לנכון להציע לצדדים כי יסכימו, הדדית, לכך שמצד אחד תתוקן הבקשה לביצוע כך שתיחשב כאילו מולאה כהלכה, ומצד שני, תינתן למבקשת רשות להתגונן, באופן שתצהירה התומך בהתנגדות יהפוך להיות כתב הגנה, והתיק יעבור לבירור במסגרת דיונית רגילה של סדר דין מהיר.

15. מאחר שמדובר בעניין שיש לו השלכות דיוניות ואחרות, יכול והמשיב יעדיף, כפי שהוצע בעבר ושוב בהחלטה זו לעיל, ליטול ייצוג משפטי.

16. מכל מקום, כך או אחרת, יודיעו הצדדים עמדתם להצעת בית המשפט בדבר ההסכמה הדיונית, כאמור בסעיף 14 לעיל, וזאת תוך 21 יום מקבלת החלטה זו.

17. המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים, ותחזיר את התיק לעיוני ביום 8.3.2018.

ניתנה היום, כ"ב שבט תשע"ח, 07 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.