לפניי בקשות להסתלקות מן הבקשות לאישור תובענות הייצוגיות אשר בכותרת.

1. עניינן של התובענות בטענת המבקשים ("להב" ו"ריינזילבר") לשני אירועי פריצה לשרתי Yahoo בארה"ב בהם אוחסן מידע ביחס למשתמשי Yahoo ואשר גרמו לפגיעה בפרטיותם. הפריצות אירעו בשנת 2013 ובשנת 2014.

בקשת להב (לאחר תיקונה) מתייחסת לשני האירועים ובקשת ריינזילבר מתייחסת לאירוע משנת 2013.

1. הקבוצה הוגדרה על ידי המבקשים כמשתמשי Yahoo בישראל אשר פרטיהם דלפו באירועי האבטחה הנ"ל עליו דיווחה המשיבה לציבור.
2. הנזק שנגרם לקבוצה הוערך על ידי ריינזילבר בסך של 10,000,000 ₪.

להב העריך את נזקו האישי בסך של 300 ₪ ללא הערכת הנזק לקבוצה.

1. בהחלטה מיום 24/10/18 הוריתי על איחוד הדיון בבקשות.
2. במקביל להליכים שלפני, מתנהלת תובענה ייצוגית באותו עניין בבית המשפט הפדרלי בקליפורניה ארה"ב, המאחדת 29 תובענות ייצוגיות שונות, כשהראשונה מבין התובענות הוגשה ביום 20.9.2016 עוד טרם הוגשו התובענות בהן עסקינן. אחת מהתובענות המאוחדות בביהמ"ש בארה"ב הוגשה ע"י ישראלים ביום 4/1/17 ומתייחסת לאותה קבוצה של משתמשי Yahoo בישראל.
3. בנסיבות אלו, ולאור תניית שיפוט זר, הגישה Yahoo בקשה לסילוק התובענות והבקשה לאישורן כייצוגיות על הסף. בין לבין, טרם הדיון המקדמי שהיה קבוע ליום 24/10/18, הודיעה Yahoo על קיומו של הסכם פשרה עקרוני בתובענות המאוחדות הנדונות בעניין זה בארה"ב ואשר חל גם על משתמשי Yahoo בישראל, חברי הקבוצה בבקשות שלפני.
4. על פי הנטען בסעיפים 19-20 לבקשת ההסתלקות, לאחר הדיון המקדמי בחנו המבקשים את הסדר הפשרה בארה"ב והגיעו למסקנה כי התייתר הצורך בהמשך ניהול ההליכים שבכותרת וזאת מהטעמים הבאים: הסדר הפשרה בארה"ב ראוי, הוגן, סביר ומביא תועלת לקבוצה; הסכם הפשרה עשוי בסבירות גבוהה ליצור מעשה בית דין שימנע המשך ההליכים דנא; קיים סיכוי גבוה שתתקבל בקשת Yahoo לסילוק בקשות האישור דנא על הסף מהטעם כי ביהמ"ש בישראל אינו הפורום הנאות, כמו גם טענתה להחלת הדין הקליפורני על פיו התבררה התובענה אשר הולידה את הסכם הפשרה.

בנסיבות אלו מבוקש לאשר את ההסתלקות; להורות על מחיקת התביעה האישית; לאשר לכל אחד מהמבקשים גמול בסך של 10,000 דולר ארה"ב ושכ"ט באי כח כל אחד מהמבקשים בסך של 25,000 דולר ארה"ב בתוספת מע"מ.

1. המשיבה נתנה את הסכמתה לאישור ההסתלקות מבלי שתהא בכך הודאה בטענות שנטענו בבקשת האישור או בכל כתב טענות אחר בהליכים אלו.
2. המבקשים מנמקים את בקשתם לפסיקת גמול, החזר הוצאות ושכר טרחה בכך שהמשיבה הבהירה למבקשים כי ניהלה את המשא ומתן בתובענה הייצוגית בארה"ב וגיבשה את הסכם פשרה שם, בשים לב להליך התלוי ועומד בבקשות דנא; בקשות האישור היו לכאורה ראויות להגשה; בקשת להב הוגשה למעלה משלושה חדשים לפני שהוגשה בקשת אישור מקבילה בארה"ב של קבוצת הישראלים; המבקשים פעלו בתום לב ובנחישות לקידום אינטרס הקבוצה בשמם הוגשה בקשת האישור, מבלי שהיו מודעים לבקשה המקבילה בארה"ב; בעת הגשת הבקשות דנא, טרם ניתן פסק הדין ברע"א 5860/16 פייסבוק נ' בן חמו (פורסם ביום 31/5/18) [("עניין פייסבוק" (תחולת הדין הזר)]; המבקשים נטלו על עצמם עול כבד וסיכון ממשי בהגשת בקשת האישור והשקיעו בכך זמן ומשאבים מרובים, לרבות בקשות הביניים; אלמלא פסק הדין בעניין פייסבוק והסדר הפשרה בארה"ב, לא הייתה מוגשת בקשת ההסתלקות.
3. דומני כי המבקשים הרחיקו לכת בסכומי הגמול ושכה"ט המבוקשים על ידם.

כהערה מקדימה יצוין כי בבית משפט בישראל מבוקשים סכומים ונפסקים סכומים במטבע ישראלי בלבד. כידוע הדולר אינו הילך חוקי במדינת ישראל.

1. לגופו של עניין - ככלל אין לפסוק גמול ושכר טרחה בבקשות הסתלקות על פי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות.

בע"א 8114/14 מרקיט נ' סונול (פורסם ביום 5.8.18) נקבע מתווה על פיו יש לאשר הסתלקות מתוגמלת במקרים מתאימים, החריגים לכלל (שאין לפסוק גמול ושכ"ט במסגרת הסתלקות), ואזי יש לשקול שני שיקולים עיקריים: האם עלה בידי התובע המייצג להצביע על עילת תביעה לכאורה והאם ההליך הייצוגי השיג תועלת לציבור. נקבע כי המחוקק לא ראה בפסיקת גמול ושכ"ט בגדרה של הסתלקות משום כלי שנועד לעודד הגשת תובענות ייצוגיות ראויות: "על פי הוראות החוק ותכליתו, מיקומו הגיאומטרי של התמריץ הכלכלי הוא במקרים שבהם ההליך הייצוגי הוכרע לטובת הקבוצה – בין אם בהסדר פשרה ובין אם בפסק דין שהורה על קבלת התובענה הייצוגית" (עמ' 27 לפסה"ד).

1. בענייננו, גם אם נאמר כי קיימת עילת תביעה לכאורה, הרי שהתנאי השני – ההליך הייצוגי השיג תועלת לקבוצה – אינו מתקיים. טענת המבקשים כי המשיבה ניהלה את המו"מ וגיבשה את הסכם הפשרה בארה"ב בשים לב להליכים בתובענות דנא התלויים ועומדים בישראל, אינה מתיישבת עם טענת המבקשים כי Yahoo הסתירה את שתי התביעות בישראל ודרישתם החוזרת ונשנית להביא לידיעת ביהמ"ש בארה"ב את קיומן של בקשות האישור דנא. בקשה זו סורבה על ידי המשיבה תוך שהציעה למבקשים להגיש בעצמם את הודעתם לביהמ"ש בארה"ב. כמו גם, הבעת אי שביעות רצון מצד המבקשים לכשהופנו לנומרטור 16 להסכם הפשרה וטענתם כי אין מדובר בהודעה בגוף ההסכם אלא בנספח בלבד [ראו פרוטוקול מיום 24/10/18 (לאחר הגשת הסדר הפשרה בארה"ב)].

זאת ועוד, אין די בטענת המבקשים על פיה בחנו את ההסכם בארה"ב ומצאו אותו ראוי הוגן וסביר. מדובר בהתנסחות כללית ועמומה בעוד שנדרש להראות כי לקבוצה צמחה תועלת קונקרטית ורלוונטית כתוצאה מההליך (סע' 25 בע"א 8114/14 מרקיט נ. סונול הנ"ל).

על כך יש להוסיף את אחד מנימוקי ההסתלקות, מהטעם כי קיים סיכוי גבוה שבית המשפט יגיע למסקנה שאינו הפורום המתאים, ואזי תתקבל בקשת המשיבה לסילוק בקשות האישור על הסך (סעיף 20.3 לבקשת ההסתלקות). במקרה כזו ברור כי המבקשים היו יוצאים וידיהם על ראשם.

1. יחד עם זאת, במסגרת השיקולים לעניין פסיקת גמול ושכ"ט יש לתת את הדעת לכך כי במקרה דנא מדובר בתובענות ראויות, שהוגשו בתום לב עוד טרם פסיקת ביהמ"ש העליון בפרשת פייסבוק ובטרם הוגש הסדר הפשרה לאישור ביהמ"ש בארה"ב. כאמור לעיל, תביעת להב הוגשה אף בטרם הוגשה בארה"ב התובענה בשם קבוצת הישראלים. רק לאחר הגשת הבקשה התברר למבקשים כי אין תוחלת בהמשך ניהול ההליך. בנסיבות אלו לא קיים חשש שפסיקת גמול ושכר טרחה עלולה להוות תמריץ עתידי להגשת תביעות סרק ע"י המבקשים ובאי כוחם.

אמנם לא התרשמתי שהושקע מאמץ מיוחד בבקשות האישור עצמן (כטענת המבקשים), מה גם שבקשת ריינזילבר מועתקת לפחות בחלקה מהתביעה שהוגשה בארה"ב, ואולם, על אף שבירור הבקשות נמצא אך בשלביו הראשונים, הרי כבר לעת הזאת הושקע מאמץ נוסף בהגשת תגובות לבקשת המשיבה לסילוק בקשת האישור על הסף ותגובות נוספות בעניין השלכת פסה"ד בעניין פייסבוק על המקרה הנדון.

1. איזון זהיר של כל השיקולים דלעיל, לרבות שיקולי רוחב ומדרג מבחינת שיעור הסכומים בהינתן שגמול ושכ"ט בהסתלקות נמוכים מאלו שבהסכם פשרה, מביא למסקנה כי יש לאשר גמול ושכ"ט בסכומים צנועים בהרבה מאלו שנתבקשו.
2. בנסיבות המפורטות לעיל לא נמצא שיש להורות על החלפת מייצג או ב"כ.
3. לאור כל האמור לעיל נקבע:

מאושרת הסתלקות המבקשים מן הבקשות לאישור התובענות הייצוגיות אשר בכותרת.

נדחות התביעות האישיות.

נפסק גמול בסך של 10,000 ₪ לכל אחד מהמבקשים (סכום כולל של 20,000 ₪)

נפסק שכר טרחת ב"כ כל אחד מהמבקשים בסך של 29250 ₪ (סכום כולל של 58,500 ₪)

לא נמצא הצורך בפרסום.

פסק הדין יתויק בשני התיקים שבכותרת.

המזכירות תסגור את התיקים.

ניתן היום, כ"ה כסלו תשע"ט, 03 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.