בשם המבקשת: רס"ב גיא ורטהיים ורס"מ רביב מרגלית

בשם המשיב: עו"ד שרית סלומיאנסקי

בפני בקשה להארכת תקופת החזקת תפוסים למשך 60 ימים נוספים.

רקע - בתמצית

1. המשיב הוא אחד החשודים בפרשיה שהפכה גלויה בחודש מאי 2017, במסגרתה נחקרות, בין השאר, עבירות קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 415(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); קשירת קשר לפשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין; הסתרת מקור רכוש, לפי סעיף 3(א) לחוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000 (להלן: חוק איסור הלבנת הון); מניעת דיווח, לפי סעיף 3(ב) לחוק איסור הלבנת הון; עשיית פעולה ברכוש אסור, לפי סעיף 4 לחוק איסור הלבנת הון; עבירות על פקודת מס הכנסה.

2. בדיון קודם מיום 28.5.18 הוריתי על הארכת תקופת החזקת התפוסים עד יום 2.7.18, כשבתוך התקופה הונחתה המבקשת להשלים את החקירה, באופן שעד יום 25.6.18 יועברו מלוא חומרי החקירה לפרקליטות.

כן הוריתי למבקשת לבחון את טענות המשיב באשר לשעון רולקס, אשר נטען כי נרכש על ידי אחיו של המשיב בשנת 2010, וכן לבחון את הצורך בהמשך החזקת מחשבים, טלפונים וחומרי מחשב.

3. בדיון מיום 8.7.18 הובהר כי ביום 24.6.18 הועברו לידי הפרקליטות 6 קלסרים המכילים את תוצרי השלמות החקירה שבוצעו בתיק. קלסרים אלה מצטרפים ל- 9 קרגלים המכילים חומרי חקירה נוספים. משכך, עותרת המבקשת בהנחיית הפרקליטות להארכת התקופה, באופן שיאפשר לפרקליטות ללמוד ולעבד את חומרי החקירה. ראו מסמך שסומן גא/3 (נושא תאריך 2.7.18 – הוגש גם בדיון בעניינם של חשודים אחרים). במהלך הדיון מיום 8.7.18 הוגשו דו"ח סודי מפורט (סומן גא/1) ודו"ח רישום מוצגים (סומן גא/2). בנוסף הגישה המבקשת אסופת מסמכים המבססים, לשיטתה, את החשד הסביר העומד בבסיס הבקשה.

ב"כ המבקשת הודיעו כי הם מסכימים להחזיר את מרבית חומרי המחשב בכפוף להצהרת המשיב כי הוא מוותר על כלל הראיה הטובה ביותר. בנוסף הודיעו כי הם מבקשים להמשיך ולתפוס מחשב מסוג אפל ומכשיר טלפון נייד (מסומנים 3,4 ברשימת התפוסים גא/2, יכונו להלן: המחשב והטלפון), מכיוון שבמוצגים אלו טמונות ראיות נדרשות לתיק. לשאלת בית המשפט השיבו ב"כ המבקשת, כי יבדקו האם ניתן להשיבם כפוף לויתור על כלל הראיה הטובה ביותר.

אשר לשעון הרולקס והכסף התפוס (סך של 16,000 ₪ מתוך 26,000 ₪ שנתפסו – חלק הושב בהסכמה), הודיעו ב"כ המבקשת כי יש להמשיך ולתופסם על מנת לאפשר חילוט בשווי העבירות המיוחסות לחשוד.

4. ב"כ המשיב הצהירה כי מרשה מוותר על כלל הראיה הטובה ביותר, ומשכך נפתחה הדרך להשיב לו את מרבית חומרי המחשב. היא התנגדה להארכת תקופת החזקת התפוסים הנוספים.

אשר למחשב ולטלפון, טענה כי הסברי המבקשת אינם מספקים, ואינם מצדיקים המשך תפיסתם. אשר לשעון הרולקס, טענה כי מדובר בשעון שנרכש על ידי אחיו של המשיב, מר אילן ג'ורנו, ולפיכך יש להשיב לו את השעון. ב"כ המשיב צירפה קבלה על רכישת השעון על ידי מר אילן ג'ורנו ביום 30.4.2010 תמורת סך של 4,900 אירו.

לשאלת בית המשפט, אישרה ב"כ המשיב כי איננה מייצגת את אחיו של המשיב, מר אילן ג'ורנו. בצד זאת טענה כי אין עילה להחזיק את השעון, הן לאור הקבלה שהוצגה, המוכיחה, לשיטתה, כי השעון שייך לאח, והן בשל רכישת השעון שנים מספר בטרם בוצעו לכאורה העבירות המיוחסות למשיב.

אשר לכסף התפוס, טענה ב"כ המשיב כי אין מדובר ברווח שהופק מהעבירות המיוחסות למשיב, אלא סכום כסף שנועד לאפשר למשיב לכלכל את עצמו. היא הציגה 2 הסדרי חוב מיום 31.5.18 בין המשיב לבין בנק מזרחי טפחות בע"מ, אשר מצביעים, לשיטתה, על מצבו הכספי הקשה של המשיב.

ביום 15.7.18 הגיש ב"כ המבקשת לבית המשפט מסמכים נוספים הנוגעים למחשב ולטלפון, מהם עולה, לטענתו, הצורך להמשיך ולתפסם. לדבריו, במחשב ובטלפון אצורים חומרי חקירה רלוונטיים למשיב כמו גם לחשודים נוספים, ומשכך לא ניתן להשיבם אף בהינתן הסכמת המשיב לוותר על כלל הראיה הטובה ביותר.

דיון

5. לא מצאתי לשוב ולחזור על מושכלות יסוד הנוגעות לתפיסת רכוש, סמכות בית המשפט, עילות התפיסה, מסלולי התפיסה וכד'. ניגש מיד לדיון גופו. אומר, כי נוכח העובדה שמדובר עדיין בחקירה פעילה, לא אוכל לפרט את תוכן החשדות וחומרי החקירה, ואסתפק בהפניות לדו"ח הסודי ולנספחים הרלוונטיים.

6. הדו"ח (גא/1) מפרט רשימה של חשודים, שהמשיב נכלל בה. מדובר בחקירה של 4 אירועים, שהמשיב שותף לאירוע הראשון, ולפעילות במסגרת האירוע השני – ראו עמוד 2 סעיף 5. אמנם, מחומרי החקירה שהוצגו לי לא ניתן לקבוע במדויק את היקף העבירות המיוחסות למשיב (אם כי ברי שבאפשרות המבקשת לערוך חישוב מדויק למדי), ואולם עולה כי מדובר בהיקף של לפחות כמה מיליוני שקלים, מתוך היקפי העבירות (הכוללים באירוע הראשון, לפי החשד, עבירות בהיקף של כ- 20 מיליון ₪, ובאירוע השני, לפי החשד, עבירות בהיקף של כ- 285 מיליון ₪).

7. חומרי החקירה הגולמיים שהוגשו לעיוני מקימים חשד סביר הקושר את המשיב לעבירות המיוחסות לו. סימנתי לעניין זה מסמכים בחותמת (ללא תאריך) בסימוכין 1 – 4. המשיב הוא לכאורה חשוד מרכזי בפרשה, ומודה בחקירותיו בביצוע עבירות, הגם שאיננו נוטל אחריות על מלוא המיוחס לו.

8. אשר להיקף התפוסים אל מול היקף העבירות, דומה שאין צורך להכביר מילים. בשלב זה תפוסים מאת המשיב כסף מזומן בסך של 16,000 ₪ ושעון רולקס בשווי כ- 4,900 אירו (במועד רכישתו). מדובר בזעיר אנפין אל מול היקף העבירות המיוחסות למשיב.

9. אשר לשעון הרולקס: לא מצאתי לקבל את טענות ב"כ המשיב, מכמה טעמים: ראשית, אין מחלוקת על כך שהשעון נתפס אצל המשיב, מה שמלמד על כך שעשה בו שימוש. מדובר בחפץ נייח, שאין בעניינו רישום בעלות. העובדה כי נרכש לכאורה על ידי אחיו של המשיב, איננה מקימה חזקת בעלות. לכאורה, ודאי בשלב זה של ההליך, השעון שייך למשיב. שנית, האח לא פנה בשום שלב בבקשה לקבל את השעון. שלישית, ב"כ המשיב כלל איננה מייצגת את האח, ומכאן איננה מוסמכת לטעון בשמו. רביעית, אין רלוונטיות למועד בו נרכש השעון. מדובר ברכוש שנתפס לצורך אפשרות חילוט עד שווי העבירות המיוחסות למשיב, כפי סמכות המבקשת בעבירות הלבנת הון.

10. אשר למחשב והטלפון הסלולרי: הוצגו בפני מסמכים אותם סימנתי בחותמת (ללא תאריך) בסימוכין 5 – 14. מסמכים אלה מצביעים על רלוונטיות של המחשב והטלפון לחקירה, על צורך ראייתי בהם, ועל חשש שיבוש בנוגע למכשיר הטלפון. שוכנעתי כי לא ניתן לאפשר השבתם של תפוסים אלה, גם בתנאי של ויתור על כלל הראיה הטובה ביותר מצדו של המשיב, ולו מהטעם כי הם רלוונטיים לכאורה לחשודים נוספים.

11. כאמור בנספח גא/3 (מיום 2.7.18), החקירה, לכאורה, הושלמה, והפרקליטות זקוקה לזמן המבוקש לצורך לימוד ועיבוד חומרי החקירה.

מצאתי הצדקה להמשך תפיסה, על מנת לאפשר חילוט עתידי של הכסף והשעון, ככל שיוגש כתב אישום והמשיבים יורשעו בדין. כמו כן, שוכנעתי בדבר קיומו של צורך ראייתי להמשך תפיסת המחשב והטלפון, באופן שאיננו מאפשר השבתם בתנאים. בנוסף, לא מצאתי כי חלף פרק זמן בלתי סביר מתחילת החקירה הגלויה ותפיסת הרכוש, המצדיק כשלעצמו השבת חלק מהתפוסים.

12. הבקשה מתקבלת. אני מורה על הארכת תקופת החזקת התפוסים למשך 60 ימים נוספים, החל מיום 2.7.18.

ניתנה היום, ד' אב תשע"ח, 16 יולי 2018, בהעדר הצדדים.

חומרי החקירה ומסמכים שהוגשו יוחזרו לב"כ הצדדים במזכירות.