<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"ב דורון בן שמואל

החשוד: מובא ע"י שב"ס

ב"כ החשוד: עו"ד רהב אופנהיימר

פרוטוקול

בית המשפט ממנה את תורן הסניגוריה הציבורית, עו"ד רהב אופנהיימר, לייצג החשוד בהליך זה

ב"כ המבקשת:

תחילה אבקש שבני המשפחה יצאו מהאולם מאחר וצריך לגבות מהם עדות.

<#3#>

החלטה

ביהמ"ש מורה לבני המשפחה לצאת מהאולם הואיל ובכוונת המשטרה לחקור אותם.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ד אב תשע"ז, 16/08/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ המבקשת:

אני חוזר על האמור בבקשה.

אדגיש שמדובר באירוע אלמ"ב. מדובר בבני זוג לא נשואים, כאשר החשוד תקף את המתלוננת וגרם לה חבלות, חנק אותה, סטר לה, איים עליה, ובהמשך מנע ממנה לצאת מהרכב, ולבסוף הזמין אמבולנס כי היא חשה רע והיא ניצלה את ההזדמנות ועזבה את המקום.

החקירה בראשיתה ויש מספר פעולות לא מועט שבכוונתנו לבצע כדי לברר את התמונה עד תום.

כבר עכשיו עולה חשד סביר לביצוע העבירות המיוחסות ועל כן אבקש להעתר לבקשה.

ב"כ המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד:

ש: האם נגבתה עדות מאנשי מד"א שהגיעו?

ת: לא.

ש: מדוע לא?

ת: זאת לא הפעולה הראשונה לעשות, יש פעולות רבות לעשות. אחת מהפעולות זה לטפל בנושא הזה.

ש: האם המתלוננת נחקרה תחת אזהרה?

ת: עדיין לא.

ש: האם זה נכון שהמתלוננת אישרה שהיא באמצעות זכוכית שרטה את הרכב של החשוד?

ת: כן.

ש: אז מדוע היא לא נחקרה תחת אזהרה על גרימת נזק?

ת: הסימנים שנראו על פניה וגופה העידו על כך שהיא נחבלה, הותקפה, וכך נראה על פניו לחקור שטיפל באירוע בלילה, והוא ראה לנכון לחקור את החשוד באזהרה, המתלוננת תוזמן להמשך טיפול בהמשך. שוב – יש פעולות חקירה גם בנוגע אליה.

ש: זה נכון שהחשוד מסר שהיא זאת שתקפה אותו באמצעות זכוכית שהחזיקה בידה ולראיה הוא גם הציג את החתך שיש לו על כתף ימין?

ת: היא טענה שהיא שרטה אותו עם חפץ זכוכית וההסבר שלה הוא שבזמן שהוא תקף אותה והפיל אותה על הריצפה, היא הספיקה לאסוף חפץ זכוכית ובעזרתו היא פגעה בו כדי שהיא תוכל להתחמק ולהשתחרר ממנו.

ש: בהמשך להודאתה שהיא פגעה בו באמצעות אותו חפץ חד, האם זה נכון שהיא אישרה שלפני זה היא שרטה את רכבו עם אותו חפץ חד?

ת: זה עולה בעדות.

ש: זאת אומרת שיש לנו שתי ראית עיקריות שהיא מודה בהן, שהיא באמצעות חפץ חד גם תקפה אותו וגם שרטה את רכבו. יש לך הודאה, יש לך ראיות שמשתלבות עם אותה הודאה, אז מדוע היא לא נחקרה מיד תחת אזהרה? מדוע החלטתם לא לחקור אותה והחלטתם לעצור אותו?

ת: כך החליט החוקר התורן בלילה. הוא ראה לנכון לחקור אותו וכנראה שהוא לא התרשם שככה הם פני הדברים ולכן הוא חקר אותו ואותה החליט לשחרר.

ש: תאשר לי שלמעט העדויות הסותרות, זה אומר היא תקפה אותי באמצעות חפץ חד, והיא אומרת שהוא תקף אותה במהלומות, אין עדים נוספים?

ת: אין עדים נוספים.

ש: אז החקירה הראשונית היתה צריכה להיות חקירת אנשי מד"א שהגיעו על סמך בקשת החשוד.

ת: אנשי מד"א לא הגיעו למקום האירוע אלא לאמצע הדרך באיזור נחל חדרה. הם הגיעו על פי קריאה ועשו את מה שהם ראו לנכון לטפל. את הדו"ח שלהם אין ברשותי, אבל יש לנו פעולות בעניין הזה.

ש: למה לא קיבלתם את הדו"ח שלהם?

ת: זה לא עניין שלוקח כל כך מהר. צריך לזמן אותם ולשאול מה הם ראו.

ש: למתי זימנתם אום?

ת: הם עדיין לא זומנו, האירוע היה במלך הלילה.

ש: האם המתלוננת אישרה שיש בינה לבין החשוד סכסוך כספי בין היתר, לפיו מכיוון שהחשבון שלו מעוקל, הוא מפקיד את המשכורת הגבוהה שלו בחשבון שלה?

ת: הם אומרים שיש להם כסף אחד אצל השני, חוב אחד אצל השני, הם מנהלים איזה הליך לגבי כספים של האחד אצל השני, אבל היא מאשרת שיש כסף.

ש: האם נכון שבעבר היא הגישה נגדו תלונה והחשוד שוחרר ביום התלונה כיוון שהמשטרה החליטה שאין מקום להאריך את המעצר?

ת: יש תלונה נגדו ואני לא יודע באיזה נסיבות הוא שוחרר.

ש: תלונה שהיא המתלוננת?

ת: כן, אבל אני לא יודע מה נסיבות אותו אירוע ואיך הוא נגמר.

ב"כ המבקשת בסיכום:

אני מגיש את כל תיק החקירה לעיון ביהמ"ש וחוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד בסיכום:

כפי שמספר לי החשוד, מדובר בריב בין בני זוג, כאשר צריך להבין את המורכבות – מדובר באישה בת 40 פלוס, יהודיה תושבת חדרה, הוא צעיר יליד 94 שמתגורר בביתו בפרדיס.

בשל עיקולים כספיים שרובצים על החשוד, הוא מפקיד את המשכורת שלו בחשבון של המתלוננת, ועל רקע זה קם סכסוך בעיקר בין משפחת החשוד למתלוננת, והיום, לאחר שהוא חזר מעבודתו בתחנת הדלק, היא העירה אותו לאחר שהיה בינה לבין בני משפחתו דין ודברים והיא אמרה לו שהיא רוצה לעזוב אותו ואת הבית, הוא הסכים וביקש לעשות העברות כספיות ביניהם, וכנראה בדרך לכך היה איזשהו ריב והוא לטענתו הותקף על ידה באמצעות איזשהו חפץ חד.

המתלוננת לא מכחישה זאת ומאשרת שהיא שרטה את החשוד ואת רכבו עם אותו חפץ חד, אולם היא טוענת שזה היה בתגובה לתקיפתו אותה.

יש כאן תלונה הדדית, אבל בתיק הזה יש חיזוק לטענת החשוד מכיוון המתלוננת. היא מאשרת שהיא תקפה אותו ושרטה את רכבו באמצעות חפץ חד, ויש יסוד סביר להניח שגם לאמבולנס שהגיע למקום אפשר לגבות מהם עדויות ומימצאים.

למרות שהמתלוננת הודתה שהיא תקפה את החשוד, היא לא נחקרה תחת אזהרה, ואין סבור שאין בכך הצדקה.

אני סבור שבנסיבות צריך לסיים את החקירה עוד היום ולהורות על שיחרור החשוד בהרחקה ובאי יצירת קשר, בני משפחת החשוד ימסרו היום עדויות ולאחר מכן הוא יכול להשתחרר לחלופת מעצר.

אגב אין מחלוקת שהיא מתגוררת בחדרה והוא מתגורר בפרדיס, ולכן אפשר להסתפק בשיחרור בהרחקה.

<#5#>

החלטה

החשוד נעצר ביום 16/8/17 בשעה 03:10 בחשד לכך שתקף את בת זוגתו וגרם לה חבלות, ובנוסף איים עליה שיפגע בה.

עיון בתיק החקירה מגלה כי קיים חשד סביר לכך שהחשוד עבר את העבירה המיוחסת לו, וממילא קיימת עילת מעצר של מסוכנות.

קיימת עילת מעצר של חשש לשיבוש הליכי החקירה, הואיל ויש צורך לחקור את בני משפחתו של החשוד, ואם הוא ישוחרר, הוא יוכל לתאם עמם גרסאות.

לכן חלופת מעצר לא תענה על צורכי החקירה.

בנוסף, בטרם מיצוי החקירה לא ניתן לומר שחלופת מעצר תענה על המסוכנות.

באשר למשך המעצר – לא מדובר בחקירה מסובכת או מורכבת.

לאור כל האמור לעיל, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 17/8/17 בשעה 14:00, מתוך הנחה שהחקירה תתקדם עד אז ותבוצענה פעולות החקירה המהותיות.

פרוטוקול זה מהווה צו מעצר.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ד אב תשע"ז, 16/08/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ענבל אלקובי